Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ДГИ адрес к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права не недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение - квартиру № 6 площадью 36,6 кв. м., расположенную по адресу: адрес силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что квартира находится в его фактическом пользовании более пятнадцати лет. Считает, что приобрел право собственности на указанную комнату в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела предъявлен встречный иск к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права не недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти прежнего собственника квартиры фио
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио, третье лицо ООО «АМТ Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: Москва, 2 адрес на основании Договора 01.06.2000г. № 010808-У00817 передачи квартиры в собственность.
06 мая 2003г. ФИО3 заключил с фио договор купли- продажи принадлежащей ему квартиры. Договор был удостоверен нотариусом адрес фио и 19 мая 2003 г. зарегистрированный в реестре за№ 77-01/14- 323/2003 - 434.
23 апреля 2004г. фио заключил с ФИО4 договор купли- продажи спорной квартиры.
06 мая 2004г. ФИО4 заключила с ФИО1 договор купли-продажи спорной квартиры. Договор был 17 мая 2004 г. зарегистрирован в реестре за № 77- 01/14-508/2004-642, квартира передана в залог банку ООО «АМТ Банк», в настоящее время, как пояснила представитель истца, ипотека погашена.
Тверской межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился в Тверской районный суд адрес с иском о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: Москва, 2 адрес и выселении фио, ссылаясь на то, что договор заключен ФИО3 в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Вступившим в законную силу решением суда от 24.01.2006 признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, 2 адрес, заключенный 06 мая 2003 г. ФИО3 с фио, истребована у добросовестного приобретателя ФИО1 и возвращена в собственность ФИО3 квартира по адресу: Москва, 2 адрес с момента государственной регистрации вступившего в законную силу данного решения суда, ФИО1 выселен из квартиры по адресу: Москва, 2 адрес.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела по адрес ГУ ФССП России по Москве от 09.02.2007 решение суда от 24.01.2006 в части выселения фио из квартиры исполнено 09.02.2007.
Между тем, решение суда в части возвращения в собственность ФИО3 квартиры по адресу: Москва, 2 адрес с момента государственной регистрации вступившего в законную силу данного решения суда исполнено не было, в ЕГРН до настоящего времени содержится запись о праве собственности фио
Из ответа на судебный запрос из органов ЗАГС следует, что ФИО3 умер 17.07.2007, то есть до истечения срока принудительного исполнения решения суда.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу фио не открывалось.
По данным ГБУ МФЦ адрес в настоящее помещение в квартире зарегистрированных граждан нет, имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в силу закона с момента смерти фио, то есть с 17.07.2007 г., у адрес возникло право собственности на спорное имущество.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент открытия наследства) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
С 1 января 2020 г. течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3297-О, от 27 февраля 2020 года N 522-О и др.).
Новой редакции п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не было придано обратной силы.
Следовательно, установив, что с момента открытия наследства спорная доля в праве собственности принадлежит адрес как выморочное имущество, суд приходит к выводу о том, что установленный п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ срок давностного владения ФИО1 спорным имуществом составляет менее необходимых 15 лет.
Кроме того, суд принимает во внимание, что применительно к новации, которая введена законом с 1 января 2020 г., и разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", надлежит также исходить из требований добросовестности, которые не были соблюдены ФИО1
Так, в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (абз. 3 п. 19).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 2, 3 п. 15).
Спорное жилое помещение было истребовано на основании решения суда из незаконного владения фио, сам по себе факт пользования какое-то время данным помещением и сохранение записи о регистрации права собственности в ЕГРН вследствие неисполнения вступившего в законную силу решения суда не свидетельствует о непрерывном и давностном владении помещением, как своим собственным.
Более того, суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании пояснила, что сам истец все прошедшее время постоянно в квартире не проживал, но имел ключи от нее, поддерживал ее в надлежащем состоянии, и в данной квартире некоторое время проживала его дочь.
При таких данных, оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио и необходимости удовлетворения встречных исковых требований ДГИ адрес.
Доводы представителя истца об истечении для требований ДГИ адрес срока исковой давности основанием для отказа в удовлетворении встречного иска не являются, т.к. на требования о признании имущества выморочным сроки исковой давности не распространяются, поскольку право собственности на выморочное имущество у соответствующего субъекта возникает с момента открытия наследства и не зависит от сроков обращения в суд.
Вместе с тем, суд учитывает, что Департаменту городского имущества адрес не было и не могло быть известно о нахождении выморочного имущества во владении лиц, не являющихся собственниками, поскольку формально по данным Росреестра право собственности на спорную квартиру зарегистрировано до настоящего времени за ФИО1, который, зная о том, что квартира истребована из его владения и возвращена в собственность фио, решение суда от 24.01.2006 в регистрирующий орган не представил, при этом ДГИ адрес (или его правопреемники) участниками судебного разбирательства по иску Тверского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО3 к фио, Целых фио, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании квартиры, признании права собственности, выселении, не являлся, следовательно, о принятом судом решении знать не мог.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.
Встречный иск ДГИ адрес к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права не недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество после смерти ФИО3.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: