Дело № 1-71/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000365-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 10 ноября 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыхтеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ей совершено на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в МО МВД России «Газимуро-Заводский» о совершенном преступлении – нанесении телесных повреждений, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, понимая о том, что ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье, так как ранее он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> собственноручно написала заявление о преступлении в МО МВД России «Газимуро-Заводский», зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала сведения о том, что просит привлечь к ответственности сожителя ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находясь по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения отчего она испытала физическую боль, при этом изложив обстоятельства, не соответствующие действительности, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, удостоверив заявление своей подписью. В заявлении, зарегистрированном в МО МВД России «Газимуро-Заводский», ФИО1, будучи ознакомленная со ст. 306 УК РФ, была предупреждена об уголовной ответственности по данной статье. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитаном полиции ФИО3 после проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1 было принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ собственноручно на бланке заявления дома по адресу: <адрес>, написала о нанесении ей телесных повреждений сожителем ФИО2, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, но написала такое заявление и сообщила ложную информацию сотрудникам полиции, на тот момент была очень зла на ФИО2, так как не стал ей помогать по дому, а ушел к своим родителям. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45, 88-90).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, дополнений не имела.

Анализируя признательные показания подсудимой, данные в ходе дознания, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошена ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлена с содержанием допроса, замечаний от нее или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор.

Вина ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля - помощника оперативного дежурного МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступило телефонное сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, о том, что ее сожитель ФИО2 нанес телесные повреждения заявительнице. После регистрации данного сообщения, по данному адресу были направлены сотрудники полиции, а именно сотрудники: УУП МО МВД России «Газимуро-Завосдкий» мл. лейтенант юстиции ФИО5 и УУП ПП по Александро-Заводскому району капитан полиции ФИО6 для дальнейшего разбирательства по телефонному сообщению. После их приезда, весь материал проверки был передан ей, с заявлением от ФИО1, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54)

Так, из показаний свидетелей - УУП МО МВД России «Газимуро-Завосдкий» ФИО5 и УУП ПП по Александро-Заводскому району ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, поступило телефонное сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает в <адрес> о том, что сожитель ФИО2 нанес телесные повреждения заявительнице, проехали в <адрес> к ФИО1, которая сообщила, что хочет написать заявление на своего мужа, о том, что нанес ей телесные повреждения, собственноручно написала на бланке заявление, разъяснилось ФИО1, что если сообщит заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. ФИО1, сказала, что говорит правду и собственноручно поставила подпись о том, что по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, отобрали объяснение у ФИО1, в котором сообщила о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем ФИО2, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома с детьми, спиртное не употребляла, домой пришел сожитель в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, произошел словесный конфликт на почве ревности, на веранде домовладения сожитель нанес ей один удар ногой правой в область лица, в область правого глаза, зашла в дом, где он рядом с кроватью ударил ногами, пнул около двух раз в область правого бока, от чего испытала физическую боль, супруг ушел к родителям, вызвала полицию. Данные действия происходили около 17:40 часов. Находились дома вдвоем, дети ушли к бабушке, когда сожитель пришел.

После чего был произведён осмотр места происшествия с участием ФИО1, а именно осмотр жилого дома по <адрес>, где ФИО1 указала на место, где ФИО2 наносил ей телесные повреждения.

Каких либо телесных повреждений у ФИО1 не было.

О том, что ФИО1 сообщила ложный донос о совершенном преступлении, им стало известно позднее (л.д. 55-57, 58-60).

Так, из показаний свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дня находился на отработке на кладбище в с. <адрес> чистил мусорный бак, около 15 часов выпил 1 стакан пива, более спиртного не употреблял, приехав домой, увидел, что супруга И. белила дом, дети были у его мамы, когда белила на кухне, упала со стола на пол. И. просила прибить столешницу на столе, но он забыл. Жалоб И. не высказывала, начала вытирать с пола известку и в это время к ним домой пришла его мама ФИО7 и попросила помочь загрузить дрова у них дома, ушел к своей матери в дом № № <адрес> загружать дрова, в вечернее время, его мама ФИО7 сказала, что у его дома стоит какая-то машина, около 18-19 часов, более точное время не помнит, зашел домой и увидел, что у них находятся сотрудники полиции, при нем супруга ФИО1 написала на него заявление за нанесение ей телесных повреждений. Сотрудники разъяснили ей ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос и она подписала заявление. Он никаких телесных повреждений И. не наносил, почему так сказала, не знает, конфликтов не было (л.д. 68-70).

Так, из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, сколько было времени не помнит, пошла до своего сына Ю., позвать помочь загрузить дрова для их перевозки. Когда зашла домой к Ю., увидела, что И. вытирает с пола известку, позвала своего сына помочь, согласился и они ушли. Начали загружать дрова, затем все вместе разгружали дрова, увидела, что около дома Ю. стоит какая-то машина, сын пошел к себе домой. Ю. от них не отлучался ни куда в это время. На следующий день узнала от Ю., что И. написала на него заявления, о том, что он нанес ей телесные повреждения. Ю. сказал ей, что ее не бил, при нем она упала со стола перед тем как ей прийти к ним. Когда к ним пришла, то никаких телесных повреждений у И. не видела (л.д. 71-73).

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитана полиции ФИО3 зарегистрированного в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 3).

Заявлением ФИО1, зарегистрированного в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес> нанес ей телесные повреждения. Отчего испытала физическую боль (л.д. 7).

Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальником ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитаном полиции ФИО3, после расследования уголовного дела по заявлению ФИО1 было принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 27-28).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе установлены обстоятельства совершения преступления (л.д. 30-36).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заявление ФИО1, находящегося в материале проверки (л.д. 74-78).

Из постановления о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу заявление ФИО1 (л.д. 79).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО1, с выездом на место совершения ей преступления в жилом доме № № по <адрес> указала на обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния и показала на месте способ совершения преступления (л.д. 61-67).

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не имеют, как не имеют и оснований для оговора последней.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1, при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник подсудимой.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение нашло полное подтверждение собранными и исследованными доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление подсудимой ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание.

Как личность подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 95-112).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, поэтому подсудимую следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в нем, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, учитывая личность подсудимой, впервые совершившей преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Занина В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Г. Намнанова