Дело № 2а-1629/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001924-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 ноября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола помощником судьи Арсёновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование поданного административного иска указано, что в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району 29.06.2022 предъявлен исполнительный документ №, выданный 17.03.2022 Мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Е.. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако, исполнительное производство в установленный трехдневный срок возбуждено не было, взыскателю сведения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе не направлены. На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении либо отказе от возбуждения исполнительного производства за период с 29.06.2022 по 07.09.2022, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП о г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае его утери – получить дубликат исполнительного производства.

Определением суда от 18.10.2022 г., вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Поскольку явка административных ответчиков не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 14 и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства либо отказе судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительной документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 Мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2020 с должника Е.. в пользу АО «ОТП Банк». Как следует из списка внутренних почтовых отправлений № от 04.07.2022, представленного АО «ОТП Банк», и отчета об отслеживании отправления Почта России, 08.07.2022 судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области.

Судебный приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.09.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени - более двух месяцев, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в срок не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и не направлено уведомление о возбуждении административному истцу, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя. В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022 по 07.09.2022 подлежат удовлетворению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить постановление о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Решение в течение более четырех месяцев вопроса о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю свидетельствует о неоперативности и несвоевременности действий старшего судебного пристава-исполнителя. Неправомерное поведение старшего судебного пристава квалифицируется судом в качестве виновного бездействия. При этом, данное бездействие связано исключительно с отсутствием правового результата принятия исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах нарушение прав административного истца усматривается в нарушении сроков исполнительного производства, несмотря на то, что согласно Закону об исполнительном производстве срок передачи исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю составляет три дня (статья 30), а срок исполнения составляет два месяца (статья 36).

Факт нарушения старшим судебным приставом требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе принятия исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с тем, что на данный момент исполнительное производство возбуждено, сведения направлены административному истцу, требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 удовлетворению не подлежат, как и требования административного истца в части понуждения судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительских действий.

При этом, согласно выписки из приказа от 20.05.2020 № ФСИН России, на должность начальника отдела – старшего судебного пристава в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району назначена ФИО1. Таким образом ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, административный иск АО «ОТП Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не передаче в период с 29.06.2022 по 07.09.2022 судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2020 с должника Е. в пользу АО «ОТП Банк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2020 с должника Е.. в пользу АО «ОТП Банк» в установленные законом сроки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.