Дело № 2а-1541/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002066-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 16 августа 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения ГУ ФССП России по ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «АФК», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения ГУ ФССП России по ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем отделения ГУ ФССП России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Однако на дату подачи иска, оригинал исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.
Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Представитель административного ответчика отделения ГУ ФССП России по судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по по доверенности, заместитель старшего судебного пристава отделения ГУ ФССП России по ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы во все регистрирующие органы, что подтверждается сводками по исполнительному производству Красноармейского РОСП и ГУ ФССП России по (л.д. 40-44, 45-52).
Согласно полученным ответам из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Сведения об актах гражданского состояния должника в ЕГР ЗАГС также отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Из ответа центра занятости следует, что должник получателем пособия по безработице не является. Согласно полученному ответу из ФНС должник не является индивидуальным предпринимателем.
По сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных за ФИО4 транспортных средств не значится. Зарегистрированного за должником имущества также не имеется, согласно ответам из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов кредитных организаций следует, что на имя ФИО4 открыты счета в ПАО Сбербанк, однако денежные средства на них не поступают.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: , проверить имущественное положение ФИО4 не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом отделения ГУ ФССП России по ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. Исполнительное производство зарегистрировано за номером № (л.д.53).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При таких обстоятельствах, доводы административного истца, о не надлежащем исполнении служебных обязанностей должностными лицами отделения ГУ ФССП России по , не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании исследованы доказательства по делу, исключающие их бездействие.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения ГУ ФССП России по ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.