РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 1335192/22/77045-ИП в отношении должника ФИО1, прекратить исполнительное производство,

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 1335192/22/77045-ИП от 13.12.2022, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810550220920785217 от 20.09.2022 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление о назначении административного штрафа административный истец считает вынесенным необоснованно и незаконно, ссылаясь на то, что административное правонарушение, в связи с совершением которого вынесено указанное постановление по делу административном правонарушении зафиксировано при использовании транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, которое было им продано 04.08.2020, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности, соответственно не имелось и оснований для возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 1335192/22/77045-ИП от 13.12.2022, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810550220920785217 от 20.09.2022 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство, является незаконным, поскольку он не совершал административного правонарушения, вмененного данным постановлением, в связи с чем и исполнительное производство для принудительного исполнения административного наказания не могло быть возбуждено.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «О возбуждении исполнительного производства» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи, судебным пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании акта по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу, без соответствующего заявления взыскателя и при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень которых носит исчерпывающий характер.

При этом, действующее законодательство, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке факта вступления в законную силу акта по делу об административном правонарушении, при наличии в нем соответствующих сведений, а также не предусматривает полномочий судебного пристава-исполнителя по проверке законности акта по делу об административном правонарушении.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого оно возбуждено, содержит сведения о вступлении постановления в законную силу, указанный исполнительный документ в полной мере отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии прямо предусмотренных законом оснований, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, оснований для принятия иного процессуального решения относительно поступившего на исполнение исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о несогласии с постановлением по делу об административного правонарушения, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку, как указано выше, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, поступившего на исполнение, иное означало бы выход судебного пристава-исполнителя за пределы своей компетенции, также не подлежит проверке законность постановления по делу об административном правонарушении и в рамках рассмотрения настоящего административного дела, поскольку такая проверка может быть проведена в порядке, предусмотренном нормами главы 30 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2023.

Судья