Дело № 2-3658/2023

25RS0002-01-2023-007464-77

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 5 августа 2015 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 451 539,70 рублей сроком до 5 августа 2025 года под 18%. 18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 416 045,34 рубля, из них: 412 776,03 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 3269,31 рубль – просроченная задолженность по процентам. 4 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока отменен судебный приказ по делу № 2П-46/2022. За период с 20 декабря 2019 года по 28 июля 2023 года по судебному приказу было удержано 56 088,07 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 957,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799,57 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в силу тяжелого материального положения не может платить кредит; 9 декабря 2023 года подала заявление через МФЦ о банкротстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 5 августа 2015 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 451 539,70 рублей сроком до 5 августа 2025 года под 18%.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 416 045,34 рубля, из них: 412 776,03 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 3269,31 рубль – просроченная задолженность по процентам.

4 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока отменен судебный приказ по делу № 2П-46/2022. За период с 20 декабря 2019 года по 28 июля 2023 года по судебному приказу было удержано 56 088,07 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 359 957,27 рублей.

При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение о признании ответчика банкротом не принято, а значит, исковые требования ООО «Филберт» подлежат рассмотрению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799,57 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2015 года в размере 359 957, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья Н.В. Бакшина