№ 1-319/2023

16RS0037-01-2023-001595-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

несовершеннолетних подсудимых ФИО7 ФИО20, ФИО9 ФИО21,

их законных представителей ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение №2453 и ордер №385694, адвоката Григорьева Н.Ф., предоставившего удостоверение №1406 и ордер №385688,

а также педагога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО9 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 09 минут несовершеннолетний ФИО7 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО9, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили дезодоранты марки «AXE» в количестве 3 штук, стоимостью 356 рублей 44 копейки каждый, на общую сумму 1069 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 09 минут, точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО9, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> предложил несовершеннолетнему ФИО7 совершить тайное хищение дезодорантов марки «АХЕ», на что последний согласился, вступив, таким образом, с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с магазина «Пятерочка». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО9 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 09 минут, прошли в указанный магазин, где подошли к стеллажам магазина «Пятерочка». Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, несовершеннолетний ФИО7 и несовершеннолетний ФИО9, находясь возле стеллажей, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли каждый по одному дезодоранту, которые спрятали каждый себе под футболку, тем самым тайно похитив их. Далее, несовершеннолетний ФИО9 в продолжение своего преступного умысла, действуя по предварительной договоренности с несовершеннолетним ФИО7, взял один дезодорант в руки, затем несовершеннолетний ФИО7, действуя согласованно с несовершеннолетним ФИО9, расстегнул замок рюкзака, надетого на последнего, после чего несовершеннолетний ФИО9 спрятал к себе в рюкзак дезодорант марки «AХЕ», тем самым по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО7 тайно похитив его. После чего несовершеннолетний ФИО7 совместно с несовершеннолетним ФИО9 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями несовершеннолетние ФИО7 и ФИО9 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1069 рублей 32 копейки.

Совершая указанные действия несовершеннолетние ФИО7 и ФИО9 осознавали преступный характер своих действий и желали наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру они встретились с ФИО9, гуляли по городу, примерно в 20 часов он с ФИО9 в магазине «Пятерочка» по <адрес> молодежи, со стеллажа в магазине похитили 3-4 штуки дезодорантов, засунув по дезодоранту каждый себе под ремень, а также положили в портфель, за товар не заплатили, заранее о хищении не договаривались. С ними в магазине также был ФИО6, он о краже не догадывался. Совершив хищение, из магазина вышли, дезодоранты истратили. Ущерб возмещен.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он пошел на встречу со своим другом ФИО9 к магазину «25 часов» по <адрес>, они с ним договорились о встрече по телефону. Примерно в 14 часов 30 минут он с ним встретился, после чего пошли гулять по городу. Они дошли до детского парка и проходя мимо магазина «Пятерочка» по <адрес>А, решили зайти в магазин с целью хищения дезодорантов, каждый для себя для своих личных целей. Возле магазина на улице ФИО9 ему предложил похитить дезодоранты, он согласился, в каком количестве похитить дезодоранты, они не обсуждали. С ними был их знакомый по имени ФИО6, с которым они встретились возле магазина «Пятерочка». О том, что они хотели похитить дезодоранты, ему не говорили, он об этом не знал. Перед тем как зайти в магазин, ФИО6 они сказали, что нужно купить семечки. Зайдя в магазин втроем, он с ФИО9 направились к стеллажам с дезодорантами, ФИО6 пошел за ними следом. Когда подошли к стеллажам с дезодорантами, он с ФИО9 договорились, он сказал, что себе возьмет два дезодоранта, один он спрячет себе под футболку, а второй дезодорант он ему поможет спрятать в рюкзак, так как он сам один не сможет спрятать, замок на его рюкзаке заедает и нужно приложить силу. Он же ему сказал, что себе возьмет только один дезодорант и спрячет себе под футболку. Подойдя к стеллажам, он взял себе один дезодорант, ФИО9 взял второй дезодорант и каждый из них дезодорант спрятал себе под футболку. Когда они похищали дезодорант, ФИО6 это видел, спросил у них, зачем они прячут дезодоранты, на что они ему сказали, что возле кассы рассчитаются за них. ФИО9 взял третий дезодорант, позвал его к себе, он подошел, открыл замок рюкзака, а он сам спрятал данный дезодорант к себе в рюкзак. Чтобы продавцы их не заподозрили, они взяли семечки и на кассе за них расплатился он, они вышли из магазина. Домой он дезодорант не принес, когда гулял по городу, весь его избрызгал и в районе Поляны выкинул в мусорку. Один дезодорант, который ФИО9 похитил, они совместно с ним избрызгали, а второй дезодорант у него остался, что он с ним сделал, он не знает. В содеянном раскаивается (л.д. 60-63). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 гуляли по городу, примерно в 20 часов встретились с ФИО6, зашли в магазин «Пятерочка» по <адрес>А, подошли к стеллажам с дезодорантами, он с ФИО7 каждый засунули себе дезодорант под футболку, сам он взял еще один дезодорант, попросил ФИО7 открыть рюкзак и положил дезодорант в рюкзак. Они похитили 3 дезодоранта «АXE». ФИО6 не знал о совершении ими краж. Кражу предложил совершить он сам. Платить они не собирались, оплатили только семечки. Дезодоранты они избрызгали на улице. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пошел на встречу со своим другом ФИО7 к магазину «25 часов» по <адрес>, до этого он с ним договорились встретиться. Примерно в 14 часов 30 минут он с ним встретился, они пошли гулять по городу, дошли до детского парка и проходя мимо магазина «Пятерочка» по <адрес>А, он предложил похитить дезодоранты из магазина, на что ФИО7 согласился, но какой именно марки и в каком количестве, они не обсуждали. Договорились похитить дезодоранты для своих личных целей. Также с ними был их знакомый ФИО6, с которым они встретились возле магазина «25 Часов». О желании похитить дезодоранты ФИО6 они не говорили. Перед тем как зайти в магазин, ФИО6 они сказали, что им нужно купить семечки. Зайдя в магазин, он с ФИО3 направились к стеллажам с дезодорантами, ФИО6 пошел следом за ними. Подойдя к стеллажам, он с ФИО3 договорились, что он себе возьмет два дезодоранта марки «АХЕ», а он себе один марки «АХЕ», один он спрячет себе под футболку, а второй дезодорант он спрячет себе в рюкзак, так как ему самому неудобно было прятать, его замок на рюкзаке заедает и нужно приложить силу, ФИО3 же себе тоже возьмет один дезодорант, который спрячет себе под футболку. Он взял себе один дезодорант, ФИО3 взял второй дезодорант и каждый из них дезодорант спрятал себе под футболку. Когда они похищали дезодоранты, ФИО6 видел это, но ничего у них не спросил, он с ФИО3 между собой проговорили, что расплатятся за них на кассе, чтобы ФИО6 ничего не заподозрил. Он взял третий дезодорант, и попросил подойти ФИО3 открыть замок рюкзака и он сам спрятал дезодорант в рюкзак. После чего, взяли со стеллажа семечки, расплатившись за них на кассе, и вышли из магазина. Они пошли гулять по городу, один дезодорант они разбрызгали вместе с ФИО3, баловались, а второй дезодорант он оставил себе и принес домой, что сделал ФИО3 со своим дезодорантом, ему неизвестно. ФИО6 ушел ранее и не видел, как они разбрызгивали дезодорант, думает, что он не понял, что они похитили дезодоранты (л.д. 46-49). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО7 и ФИО9 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ представителя потерпевшего ФИО13, данных ею в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> была выявлена недостача дезодорантов марки «АXE» в количестве 3 штук, стоимостью одной штуки с НДС 356 рублей 44 копейки, на общую сумму 1069 рублей 32 копейки. При просмотре видеокамер, установленных в магазине, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 09 минут в магазин вошли трое несовершеннолетних, подошли к стеллажам с бытовой химией, двое парней похитили три дезодоранта, сначала каждый из них по одному дезодоранту спрятал к себе под футболку, а третий дезодорант один из тех же парней взял в руки, второй парень расстегнул ему замок на рюкзаке, после чего первый парень спрятал его к себе в рюкзак. После просмотра видео были составлены соответствующие документы, заказаны накладные и сообщено в полицию. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1069 рублей 32 копейки, в последствии ущерб возмещен (л.д.38-39, 127-128).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он встретился с другом ФИО9 ФИО22 возле магазина «Пятерочка» возле детского парка, с ФИО4 был его друг ФИО7 <данные изъяты>. Он с ними гулял по городу, затем вечером кто-то из них предложил зайти в магазин «Пятерочка» возле Детского парка, чтобы купить семечки, он зашел с ними, ФИО3 и ФИО4 направились в сторону стеллажей с бытовой химией, они стали рассматривать дезодоранты, каждый из них взял себе по одному дезодоранту, которые спрятали под футболку, он их спросил, что они делают, на что они ответили, что рассчитаются на кассе, он этому не придал значения. Как ФИО3 с ФИО4 похитили третий дезодорант, он не видел, из магазина они вышли раздельно, как они рассчитывались возле кассы, он не видел и были ли у них деньги, он тоже не видел, когда они вышли из магазина, в руках у них были семечки, кто из них купил семечки, он не знает. Находясь в отделе полиции, ему было предоставлено на обозрение видеонаблюдение с магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, где он себя опознал, а также опознал ФИО9 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты>, ему стало известно, что ими были похищены дезодоранты. О том, что они похитили дезодоранты, они не говорили, когда они гуляли, при нем они дезодоранты не доставали (л.д.78-81).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО8, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи трех дезодорантов марки «АХЕ», принадлежащих ООО «Агроторг», возбуждено уголовное дело, подозревались несовершеннолетние ФИО9 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты>, которые дали показания. По месту жительства они характеризуются удовлетворительно, жилищные условия несовершеннолетних ФИО9 и ФИО7 удовлетворительные, санитарное состояние удовлетворительное. По месту жительства и по месту учебы характеризуется также удовлетворительно. На учете ПДН ФИО7 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, тайно похитили дезодоранты в количестве 3-х штук марки «AXE» стоимостью 356 рублей 44 копейки каждый, на общую сумму 1069 рублей 32 копейки с НДС (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (л.д.7-9);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 дезодоранта марки «AXE» с учетом НДС составляет 356 рублей 44 копейки, стоимость 3-х дезодорантов марки «AXE» составляет 1069 рублей 32 копейки (л.д.11);

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ревизии товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> обнаружена недостача дезодорантов марки «AXE» в количестве 3-х штук на общую сумму 1069 рублей 32 копейки (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят 1 дезодорант марки «AXE», данный дезодорант осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26-27, 67-69, 70);

- протокол очной ставки между несовершеннолетним подозреваемым ФИО7 и несовершеннолетним подозреваемым ФИО9, в ходе которой участники очной ставки показания друг друга подтвердили полностью (л.д.72-74);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрен CD-RW диск, просмотрена видеозапись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут возле стеллажей с бытовой химией в магазине «Пятерочка» находятся несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7, последний берет два дезодоранта, один из которых передает ФИО9, каждый прячет по одному дезодоранту под футболку, ФИО9 берет третий дезодорант в это время к нему подходит ФИО7, который расстегивает рюкзак, на спине у ФИО9 и последний прячет третий дезодорант к себе в рюкзак, затем застегивает его и, они отходят от данных стеллажей. Со слов ФИО7 парень одетый в темную футболку и шорты темного цвета это он, а парень одетый в толстовку темного цвета, на котором был рюкзак, это ФИО9 Диск признан в качестве вещественного доказательства (л.д.90-96, 97);

- протокол очной ставки между несовершеннолетним подозреваемым ФИО9 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №2, в ходе которой последний свои показания подтвердил, ФИО9 в свою очередь показания Свидетель №2 подтвердил полностью, пояснил, что тот действительно не знал, что они похищают дезодоранты (л.д.111-113);

- расписка, из которой видно, что материальный ущерб в размере 1069 рублей 32 копейки от ФИО7 и ФИО9 ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме (л.д.123).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых в совершении преступления.

Действия ФИО7 и ФИО9, каждого суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 и ФИО9, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ их несовершеннолетний возраст, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводам защитника ФИО17 основания для вывода об активном способствовании ФИО9 раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что преступление было совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роли подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых (несудимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоят на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО9 к административной ответственности не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, ФИО7 привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога), влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личностей подсудимых, их поведения до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения правил статьей 90, 91 и 92 УК РФ освобождения подсудимых от наказания с применением мер воспитательного воздействия. Семьи несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9 как неблагополучные на учёте не состоят, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО9 из-под контроля матерей не вышли, последние положительно на них влияют, с несовершеннолетними не был проведен комплекс мероприятий, направленных на предотвращение совершения правонарушений.

Суд не усматривает оснований для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ, поскольку обязательные требования для их применения не выполнены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Признать ФИО9 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО7 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: Сафина З.М.