УИД 68RS0004-01-2024-004191-98-66
дело № 2а-1205/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
Судьи Паршиной О.А.,
при секретаре Моргуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде управления транспортным средством),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ведущий судебный пристав – исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
В обоснование административных исковых требований указано, что в Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности со ФИО2 на общую сумму 2 862 751,25 руб. От добровольного исполнения должник уклоняется. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение № 99 22 990032 выдано 13.06.2021 г.
Просит ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом ( в части водительского удостоверения).
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и ФИО4
Протокольным определением суда от 03.02.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
Определением суда от 13.03.2025 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением суда от 22 мая 2025 г. определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2025 г. отменено, административное дело направлено в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик и ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, поддержав изложенные в них доводах, пояснил, что административным истцом не приведена надлежащие доводы и основания, вытекающие из Закона, в силу которых в отношении административного ответчика судом могут быть приняты меры по ограничению специальным правом. В настоящее время ФИО2 работает водителем в ООО «ЭМС», что является его единственным заработком. Ограничение в пользовании специальным правом лишит ФИО7 возможности работать и погашать задолженность по исполнительному производству. В декабре 2024 г. Стенькиным было произведено частичное погашение задолженности в размере 67 000 рублей. Кроме того, в настоящий момент заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.09.2023 г. на основании которого было возбуждено исполнительное производства в пользу ФИО8 отменено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 просил удовлетворить административное исковое заявление, представив письменные пояснения, пояснил, что ФИО2 продолжительное время не принимает мер по погашению финансовых обязательств по сводному исполнительному производству. Работа должника в должности водителем в ООО «ЭМС» ни чем не подтверждена.
Заинтересованные лица, ПАО «МТС-Банк». ПАО «Сбербанк России», ФИО9, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в Тамбовском РОСП на исполнении в отношении ФИО10 находится сводное исполнительное производство № 139330/22/68022-СД на общую сумму задолженности 3039061,41 руб., остаток долга 2 971 673,70 руб.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств посредством направления копия постановлений о возбуждении исполнительных производств в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ и их получений, что подтверждается сообщением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по тамбовской области ФИО2 было выдано водительское удостоверение 9922990032 с разрешающими категориями «А, А1, В, В1, С, С1, М», со сроком действия до 23.06.2031 г.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика представлены справка ООО «ЭМС» о том, что ФИО2 является сотрудником ООО «ЭСМ» на основании трудового договора № 5 от 22.01.2025 г., с 22.01.2025 г. по 23.02.2025 г. в должности монтажника с окладом в размере 22 500 рублей, с 24.02.2025 г. по настоящее время в должности водителя автомобиля в размере 22 500 руб.; приказ о переводе работника на другую работу за подписью руководителя организации ФИО5 согласно которому ФИО2 переведён на новое место работы в должности водителя автомобиля; трудовой договор № 5 от 22.01.2025 г. о приеме ФИО2 на работу в должности монтажника; дополнительное соглашение №1 от 24.02.2025 г. к трудовому договору № 5 от 22.01.2025 г. в соответствии с которым, работодатель ООО «ЭМС» принимает ФИО2 на должность водителя автомобиля.
Согласно сведениям ТОГКУ «ЦЗН» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете в качестве безработного в органах службы занятости Тамбовской области не состоит.
По сведениям представленным суду ОСФР по Тамбовской области ФИО2 с 24.02.2025 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЭМС» в должности водителя автомобиля.
В соответствии с приказом № 9 о закреплении автомобиля от 24.02.2025 г. автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2024 г. выпуска номерной знак <***> закреплен за водителем ФИО2 с 24.02.2025 г.
До настоящего времени должником задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Тамбовского РРОСП УФССП России по Тамбовской области за время нахождения сводного исполнительного производства на исполнении должником было погашено 67 388 рублей, крайний платеж произведен в декабре 2024 г.
Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что исполняемые ФИО2 трудовые обязанности связаны непосредственно с управлением автомобиля и подтверждают бесспорно невозможность для него исполнять обязанности по трудовому договору в случае приостановления действия права управления транспортными средствами.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, суд не находит оснований для применения временного ограничения специального права должника на управление транспортным средством.
Также судом учитывается мнение взыскателя по исполнительному производству, возражающего против удовлетворения исковых требований, при оценке соблюдения баланса законных интересов сторон исполнительного производства позволяет отдать предпочтение стороне должника.
Применение исполнительного действия в виде установления временного ограничения на пользование должником специальным правом не может повлечь ускорения погашения задолженности, приведет к нарушению конституционного права ФИО2 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и как следствие повлечет нарушение прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.
Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что установление ограничения действия водительского удостоверения, выданного ФИО2, нарушит его права и законные интересы, поскольку создаст препятствия для осуществления законной деятельности в должности водителя с целью получения дохода по основному месту работы, являющегося единственным средством существования его семьи.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости установления временных ограничений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных основания для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде прав управления транспортным средством в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административные исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде управления транспортным средством) – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья Паршина О.А.