УИД: 61RS0033-01-2025-000266-51
№2-404/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зерноград 30 мая 2025 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консалтинг Профи» о признании акта недействительным, об обязании произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда и штрафа,
по встречному исковому требованию ООО «Консалтинг Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленное водоснабжение за период с 13.08.2024 г. по 12.03.2025 в размере 285229 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9556 руб. 89 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. 13.06.2018 г. между истцом ФИО1 и ООО «Консалтинг Профи» был заключен договор № холодного водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
5 августа 2024 истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой об установке и опломбировке прибора учета холодного водоснабжения по вышеуказанному адресу, так как 02.08.2024 у прибора учета холодной воды истекал срок поверки. Ответчик действий по опломбировке не произвел, указав на необходимость переноса прибора учета за пределы домовладения, при этом истец должен самостоятельно вырыть и оборудовать колодец, вырыть траншею. Истец обратился в <данные изъяты>» для выполнения работ по метрологической поверке прибора учета воды, согласно акту которого прибор учета № признан пригодным и дата следующей поверки 05.09.2030. Ответчиком начислена задолженность по нормативу. 14.12.2024 истцом направленная в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой установить, зарегистрировать и опломбировать прибор учета холодной воды, списать с него начисленную сумму, которая оставлена ответчиком без ответа.
Так как ответчик добровольно отказался опломбировать прибор учета и зарегистрировать его, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда.
На основании изложенного, истец, с учетом измененных исковых требований, просит суд:
1.признать акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 13.06.2018 по договору № холодного водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;
2.обязать ООО «Консалтинг Профи» произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение с 02.08.2024 по настоящее время согласно показаниям прибора учета воды;
3. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Ответчик ООО «Консалтинг Профи», с учетом измененных исковых требований, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности за безучетное потребление холодной воды за период с 13.08.2024 г. по 12.03.2025 в размере 285229 руб. 80 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9556 руб. 89 коп.
В обосновании встречных исковых требований, ООО «Консалтинг профи» указывает, что между ООО «Консалтинг профи» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения. По адресу <адрес>, на территории домовладения ФИО1, находится водопроводный колодец, с установленными аварийными кранами для двух самостоятельных абонентов: домовладения № и №. От абонента ФИО 1, являющегося абонентом домовладения № по <адрес>, 27.02.2025 поступило обращение об отключении от водоснабжения, в связи с чем 03.03.2025 ООО «Консалтинг профи» в колодце обеспечивающим водоснабжением домовладения по адресу <адрес>, в ходе осмотра колодца совместно с ФИО1 и ФИО 1, было выявлено самовольное пользование центральной системой холодного водоснабжения абонентом ФИО1 путем установки водозаборного крана в систему водоснабжения до приора учета. Факт врезки в центральную систему водоснабжения подтверждается фото и видеозаписью. 12.03.2025 было выявлено, что абонент самостоятельно устранил несанкционированное вмешательство. По результатам выявленного несанкционированного вмешательства обществом произведено доначисление платы за водоснабжение в соответствии с правилами № 776, с даты предыдущей контрольной поверки технического состояния объекта водоснабжения до даты устранения несанкционированного подключения, то есть с 13.08.2024 по 12.03.2025 в размере 285229,80 руб.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 явились, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по доводам указанным в возражениях.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в колодце был порыв и он действительно самостоятельно установил кран до прибора учета, однако водой из данного крана не пользовался. Так же выразил несогласие с размером начисления задолженности, так как указанное в расчете количество потребляемой воды является завышенным и не соответствует действительности. У него во дворе оборудована скважина, из которой он использует техническую воду для полива и хознужд.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) директор ООО «Консалтинг Профи» - ФИО4, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что при выезде сотрудников организации, в колодце была обнаружена врезка (установка крана) до прибора учета, что абонентом не отрицается. В связи с чем, руководствуясь правилами, обществом доначислена задолженность за потребленную воду по нормативу, за период с последней поверки до даты устранения несанкционированной врезки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что является соседом ФИО1 и у них с ним один колодец для подключения в центральной системе водоснабжения. Колодец находится на территории земельного участка ФИО1, но под его окнами и он постоянно наблюдает, что абонент ФИО1 не использовал установленным им в колодце кран для забора воды. Так же пояснил, что у ФИО1 на территории домовладения имеется скважина, обеспечивающая его технической водой, а насчитанное ООО «Консалтинг профи» количество потребленной воды не соответствует действительной потребности абонента ФИО1.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента или в ином месте в соответствии с договорами.
Пункт 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" устанавливает обязанности абонента, согласно которым абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 также установлено, что приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, на абонента возлагается обязанность по установке приборов учета холодной воды именно на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ.
В качестве исключения из общего императивно установленного правила коммерческий учет объема поставленной воды по приборам учета, размещенным не на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, возможен только при соблюдении следующих законодательно установленных условий: а) иное место для установки прибора учета воды должно быть прямо предусмотрено договором между абонентом и организацией ВКХ; б) учет в ином месте должен быть установлен на основании проектной и технической документации в соответствии с техническими условиями, выданными организацией ВКХ; в) прибор учета в ином месте должен быть введен в эксплуатацию организацией ВКХ в установленном ПП N776 порядке.
Таким образом, в случае закрепления в технических условиях места установки приборов учета холодного водоснабжения на территории домовладений абонентов, перенос таких приборов в иную точку может быть осуществлен только в добровольном порядке и по собственной инициативе абонента.
Кроме того, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил N644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 Правил N644 граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил N644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.
Таким образом, расположение прибора учета на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности законом не отождествляется расположению прибора учета в колодце.
Более того, согласно пункту 12.5 СП 30.13330.2020 "Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр, счетчики холодной (горячей) воды следует устанавливать в удобном и легкодоступном помещении с искусственным и (или) естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5°C. Счетчики необходимо размещать так, чтобы к ним был доступ для считывания показаний. Для счетчиков с массой более 25 кг должно быть предусмотрено достаточное пространство над счетчиками для установки подъемного механизма.
В силу пункта 12.7 Свода правил при невозможности размещения счетчиков холодной и (или) горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания в специальных камерах или колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления.
Ранее действовавший (на момент заключения договора от 13.06.2018) "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", содержал аналогичные положения.
Т.е. размещение прибора учета в колодце является исключением из правила и применяется когда отсутствует всякая возможность установки прибора учета в помещении, так как в противном случае необоснованно нарушаются требования к эксплуатации прибора учета.
Также, в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Таким образом, устройство сооружения в виде смотрового колодца для прибора учета за пределами границы домовладения, т.е. на муниципальной земле, предполагает получение соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Однако, в силу части 6 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктов 35, 41 Правил N644, пункта 4 Правил N776, подключенный к централизованной системе холодного водоснабжения узел учета должен быть оборудован прибором учета, ответственность за опломбировку, прием в эксплуатацию и надлежащее состояние которого несет абонент (потребитель).
Следовательно, размещения прибора учета за пределами дома и земельного участка абонента, бремя содержания, а также и ответственность за сохранность самого прибора и пломбы на нем, остается на собственнике, а потому в указанных условиях надлежащая эксплуатация прибора учета невозможна.
Таким образом, в случае размещения прибора учета в колодце, указанный колодец исходя из баланса интересов сторон и требований к равноправию сторон в сложившихся правоотношениях, должен размещаться в границах земельного участка абонента.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок, с расположенными на нем строениями и жилыми домом по адресу: <адрес> (л.д. 30-37)
Ввиду заключенного администрацией Зерноградского района Ростовской области с ООО «Консалтинг Профи» 30.03.2018 соглашения на передачу в концессию системы коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения, водоотведения, находящихся в собственности МО «Зерноградский район», последнее является с 2018г. поставщиком холодной воды в домовладение истца.
Между ООО «Консалтинг профи» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения № от 13.06.2018 г. (л.д. 62-64).
Согласно подпункту «г» пункта 12 договора водоснабжения № от 13.06.2018 абонент обязан установить приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном договором (л.д.62 оборот).
Согласно п. 15 договора водоснабжения, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению №3.
Приложением № 1 к договору составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, подписанный сторонами (л.д. 64 оборот). Согласно указанному Акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, местом установки прибора учета является точка врезки в центральный водопровод.
Согласно акту осмотра водопроводного хозяйства прибор учета воды расположены в помещении (л.д. 67).
Вместе с тем, истец оплачивал услуги холодного водоснабжения по показаниям установленного в принадлежащем ему жилом помещении прибора учета СГВ -20 №, которые принимались ООО «Консалтинг Профи», что ответчиком не оспаривается.
06.08.2024 истец обратился в ООО «Консалтинг Профи» с заявкой на вызов техника для обследования водопроводного узла с последующей заменой прибора учета (л.д. 65)
В ходе осмотра водопроводного хозяйства 13.08.2024 сотрудником ООО «Консалтинг Профи» было установлено, что прибор учета воды находится в месте, не предусмотренном договором, а именно: в помещении домовладения истца, а не в колодце на границе эксплуатационной ответственности. Также данным актом определено место установки колодца и установки прибора учета. Акт подписан абонентом (л.д. 67).
06.09.2024 прибор учета СГВ -20 № был поверен, что ответчиком не оспаривается, как и не оспариваются результаты поверки (л.д.16)
Однако, по основаниям нарушения порядка установки прибора учета, ресурсоснабжающей организацией с 02.08.2024 г. задолженность истцу за потребленную воду выставляется по нормативу.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что как до заключения с ООО «Консалтинг Профи» договора водоснабжения 13.06.2018, так и после его заключения, прибор учета в домовладении истца остается расположенным в месте его изначальной установки.
До 2024 г., до истечения периода поверки, показания прибора учета принимались ответчиком для расчета объема потребленного коммунального ресурса, однако, с указанного времени истец ссылаясь исключительно на подписанный сторонами в 2018 г. акт эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности требует выноса прибора учета в колодец за пределы земельного участка истца, по основаниям нарушения порядка установки прибора учета и начисляет плату за потребленную воду по нормативу.
Вместе с тем, в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" факт установки прибора учета в помещении истца на основании проектной и технической документации свидетельствует о законности его расположения в указанном месте.
Кроме того, поскольку правило об установлении прибора учета холодной воды на границе земельного участка, на котором расположен жилой дом или в колодце распространяется на первичную установку прибора учета, перенос прибора учета холодной воды в смотровой колодец не может быть вменен в обязанность истца.
Более того, ввиду того, что имеется возможность размещения прибора учета в принадлежащем истцу помещении, то технических оснований в силу СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» для эксплуатации прибора учета в условиях колодца, не имеется.
Тем более, отсутствуют законные основания для возложения на истца обязанности за свой счет возвести соответствующий колодец на землях муниципалитета, что приведет необходимости испрашивать разрешения у компетентных органов, и очевидно, будет препятствовать истцу нести бремя содержания прибора учета в исправном состоянии.
Как установлено выше и ответчиком не оспаривается, прибор учета холодной воды как ранее, так и в настоящее время, расположен у истца ФИО1 непосредственно в его домовладении. Истец ФИО1 ранее производил оплату холодной воды на основании показаний прибора учета, установленного в его домовладении, данные показания ответчиком принимались на протяжении длительного времени. Таким образом, поскольку правило об установлении прибора учета холодной воды на границе земельного участка, на котором расположен жилой дом или в колодце распространяется на первичную установку прибора учета в случае, если ранее учет потребления холодной водой осуществлялся по нормативу потреблением без применения прибора учета, на истца не распространяется, и перенос прибора учета холодной воды в смотровой колодец является правом, а не обязанностью истца.
Таким образом, если ранее был установлен и опломбирован ресурсоснабжающей организацией прибор учета в помещении дома, переносить его из места, фактически согласованного до этого обеими сторонами, в колодец нет необходимости, истец вправе осуществить его перенос только в добровольном порядке.
Положениями п. г(2) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №, на потребителя возложена обязанность сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Установленный прибор учета расхода воды является собственностью истца и, как установлено выше указанной ст. 209 ГК РФ и п. 34 Правил №, собственник должен нести бремя сохранности прибора учета.
В связи с чем, в случае переноса прибора учета холодного водоснабжения из жилого дома в колодец за границей домовладения и земельного участка истец не сможет обеспечить сохранность пломб и прибора учета.
Кроме того, на установку приборов учета холодного водоснабжения распространяются требования п. 11.5 строительных норм и правил 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», в которых закреплено, что счетчики холодной воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 С.
Согласно п. 5.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.09.2021 г. №, помещение водомерного узла должно быть освещено, температура в нем в зимнее время не должна быть ниже 5 С. Вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается.
При таких обстоятельствах смотровой колодец, в котором должен быть установлен прибор учета, фактически расположен на муниципальной земле, а потому доступ в указанный колодец предполагает получение соответствующего разрешения уполномоченного органа, при этом при установке прибора учета за пределами дома и земельного участка абонента, бремя содержания, а также и ответственность за сохранность самого прибора и пломбы на нем, остается на собственнике, а потому в указанных условиях надлежащая эксплуатация прибора учета расхода воды в смотровом колодце будет невозможна. Требование от абонента установки прибора учета холодного водоснабжения в смотровом колодце приведет к невозможности обеспечения надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замены прибора учета, и, тем самым, нарушит права истца.
Таким образом, требования ответчика о выносе прибора учета в колодец за пределами земельного участка истца, а также ввиду неисполнения данного требования начисления платы по нормативу по указанным основаниям, при том, что установленный в квартире истца прибор учета был поверен надлежащим образом и допущен к дальнейшей эксплуатации, не является законным.
Также не может быть признан законным подписанный с абонентом акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому прибор учета должен быть вынесен за пределы земельного участка истца в колодец который еще не построен и должен быть оборудован на муниципальном земельном участке.
Рассматривая встречные исковые требования ООО «Консалтинг Профи» суд приходит к следующим выводам.
Факт заключенного между ООО «Консалтинг профи» и ФИО1 договора холодного водоснабжения № от 13.06.2018 г. сторонами не оспаривается (л.д. 62-64).
Согласно пункту 6 указанного договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду установленным законодательством.
Согласно подпункту «Е» пункта 12 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.
27.02.2025 в ООО «Консалтинг Профи» поступило обращение ФИО 1, у которого с ФИО1 общий водопроводный колодец, об отключении его домовладения от центральной системы водоснабжения.
03.03.2025 в ходе исполнения заявки ФИО 1, по адресу <адрес>44, в присутствии абонентов ФИО5 и ФИО1 было выявлено самовольное пользование системой центрального холодного водоснабжения абонентом ФИО1 путем врезки (установки водоразборного крана до прибора учета холодного водоснабжения) в систему водоснабжения трубой наружного диаметра 15 мм. (л.д. 128)
Факт врезки в центральную систему водоснабжения подтверждается фотофиксацией (л.д.128) и видеозаписью, а также не оспаривается абонентом ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что была течь в колодце и с целью устранения данной течи им самостоятельно, без уведомления ресурсоснабжающей организации, был установлен кран в колодце, который в последствии им был демонтирован.
12.03.2025 ООО «Консалтинг профи» в целях проверки устранения несанкционированного вмешательства в систему водоснабжения проведен осмотр, в ходе которого выявлено устранение врезки (демонтаж крана, установленного до прибора учета) (л.д.129). По результатам осмотра составлен акт, который подписан абонентом ФИО1 Предыдущая контрольная проверка технического состояния объекта водоснабжения абонента ФИО1 была произведена 13.08.2024 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023) под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абз. 12 п. 2 Правил N 644).
Таким образом, под самовольным подключением понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении, а под самовольном пользованием понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В свою очередь в соответствии с положениями пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту «е» пункта 35 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, абонент не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подпункту «а» пункту 14 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Исходя из пункта 15 указанных правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев (Подпункт «а» пункт 16 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).
Судом установлено и абонентом не оспаривается, что абонентом ФИО1 самостоятельно, без уведомления ООО «Консалтинг Профи», был установлен кран в колодце, до прибора учета. Предыдущая контрольная проверка технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения абонента ФИО1 была осуществлена 13.08.2024, что подтверждается актом осмотра водопроводного хозяйства от 13.08.2024 (л.д.122) и абонентом не оспаривается. Осуществленная абонентом ФИО1 несанкционированная врезка была устранения абонентом 12.03.2025, что подтверждается актом осмотра (л.д.123)
Так как ресурсоснабжающей организацией был выявлен факт несанкционированной врезки в центральный трубопровод путем установки водозаборного крана до прибора учета, ООО «Консалтинг Профи» осуществил начисление платы за услуги холодного водоснабжения с даты последней контрольной поверки, то есть с 13.08.2024 по 12.03.2025 (дату устранения самовольного присоединения).
Представленный ООО «Консалтинг Профи» расчет проверен судом и является верным, рассчитан за верный период и по верной расчетной методикой, с указанием параметров трубы абонента, в соответствии с пунктами 14,15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, в связи с чем данные требования ООО «Консалтинг профи» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы абонента о том, что он не использовал установленный им в колодце самовольный кран, а также несогласие с начисленным количеством потребляемой воды абоненту, судом отклоняется, так как для начисления по нормативу и осуществления расчета по нормативу, в соответствии с пунктами 15-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, достаточно факта несанкционированного (самовольного) подключения к системе водоснабжения до прибора учета, что было выявлено ресурсоснабжающей организацией, установлено в судебном заседании и абонентом не оспаривается.
Так как суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинг Профи» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 9556,89 руб.
Рассматривая требование истца, по первоначальному исковому требованию ФИО1, об обязании ООО «Консалтинг Профи» произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение с 02.08.204 по настоящее время согласно показаниям прибора учета ХВС № СГВ-20, суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с абонента платы за потребленную воду, рассчитанную по нормативу из-за самовольного подключения к системе водоснабжения, за период с 13.08.2024 по 12.03.2025, то есть в том числе за тот период который указан ФИО1 в первоначальных исковых требованиях, следовательно, учитывая что суд пришел к выводу о необоснованности требований ООО «Консалтин Профи» по переносу прибору учета в колодец на границу балансовой принадлежности и начислении по нормативу, с 13.03.2025, то есть с даты после устранения самовольного подключения к системе центрального водоснабжения, ООО «Консалтинг Профи» следует производить начисление платы за холодное водоснабжение по показаниям прибора учета, установленного в домовладении абонента. Каких-либо недостатков поверенного в ООО «Акватехника» (л.д.16) прибора учета суду не представлено, в том числен ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости обязать ООО «Консалтинг Профи» произвести ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу перерасчет оплаты за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, начиная с 13 марта 2025 года по показаниям прибора учета холодной воды ХВС № СГВ-20, №.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закон «О защите прав потребителей» поскольку истец является потребителем услуги по поставке холодной воды ответчиком. Отношения сторон как потребителя и исполнителя следуют из нормативного акта и из договора холодного водоснабжения № от 13.06.2018 г.
Правилами N776, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что действиям ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд применительно к правилам ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а так же принципов разумности и справедливости, находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика ООО «Консалтинг Профи» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, то есть в размере 2500 руб. (5000*50%=2500).
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 333.19 НК РФ судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина за три неимущественных требования в сумме 9000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «Консалтинг Профи» (ИНН <***>) о признании акта недействительным, об обязании произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным акт разграничения эксплуатационной балансовой ответственности к договору № от 13.06.2018 года, составленный между ФИО1 и ООО «Консалтинг Профи».
Обязать ООО «Консалтинг Профи» произвести ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу перерасчет оплаты за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, начиная с 13 марта 2025 года по показаниям прибора учета холодной воды ХВС № СГВ-20, №.
Взыскать с ООО «Консалтинг Профи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Консалтинг Профи» в пользу ФИО1 штраф в размере 2500 рублей.
В остальной части заявленных исковых требования отказать.
Взыскать с ООО «Консалтинг Профи» в доход бюджета Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области государственную пошлину в размере 9000 рублей.
Встречные исковые требования ООО «Консалтинг Профи» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленное водоснабжение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинг Профи» задолженность за потребленное водоснабжение за период 13.08.2024 г. по 12.03.2025 в размере 285229 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9556 руб. 89 коп., а всего взыскать 294786 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2023 года.