Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

№

Дело № 2а-5381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по начислению ФИО1 девяти штрафных баллов, начисленных ей в ходе выполнения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца путем предоставления возможности выполнить повторно практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», аннулировать результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в отношении административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что <//> ФИО1 проходила практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В». Проведение практического экзамена было прекращено с выставлением оценки «не сдал». Данная оценка выставляется после получения претендентом более 7 штрафных баллов. Две ошибки из трех, которые были вменены административному истцу из-за перестроения на полосу дороги для встречного движения без подачи при этом светового сигнала указателя поворота, связаны с отсутствием разметки на дорогах в нарушение п. 1 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097. Одна ошибка, которая была вменена административному истцу из-за выполнения остановки транспортного средства вторым рядом и в месте, где транспортное средство сделало невозможным движение припаркованных транспортных средств, явилась следствием нарушения экзаменатором выбора маршрута проведения практического экзамена. Экзаменатором административному истцу была дана команда «выбрать место и остановиться» на <адрес> у <адрес> г. Екатеринбурге, где это было сделать невозможно без нарушения п. 12.4 Правил дорожного движения. Вся первая полоса на маршруте на <адрес> у <адрес> г. Екатеринбурге была занята стоящими на ней автомобилями, и остановка в любом месте по <адрес> у <адрес> г. Екатеринбурге приводила к нарушению Правил дорожного движения. Административный истец ФИО1 полагает, что начисление ей 9 штрафных баллов является незаконным и необоснованным.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2025, 05.09.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административным иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что нарушений действующего законодательства при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами в отношении административного истца не было допущено, по жалобе административного истца на действия инспектора МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от <//> проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение от <//>.

Заинтересованное лицо инспектор МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что <//> ФИО1 проходила практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В». При прохождении экзамена ФИО1 были допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, а именно: при движении по дороге между домами № и № по <адрес> в г. Екатеринбурге ФИО1 для объезда припаркованных справа транспортных средств выполнила перестроение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не подав при этом сигнал световым указателем поворота перед перестроением, а затем вернулась в ранее занимаемую полосу дороги также без указателя поворота, кроме того, после получения команды экзаменатора «выбрать место и остановиться» ФИО1 выполнила остановку у <адрес> в г. Екатеринбурге вторым рядом и в месте, где транспортное средство сделало невозможным движение припаркованных транспортных средств.

Представители административных ответчиков Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, осуществив просмотр в судебном заседании видеозаписей проведения практического экзамена 05.06.2025 в отношении административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон № 196-ФЗ) право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование; право на управление ТС тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления ТС не менее 5 лет (пункт 7 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров: а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E"); г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; д) остановка и начало движения на подъеме; е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; и) левые и правые повороты; к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота); л) проезд железнодорожного переезда (при наличии); м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); н) обгон или опережение (при наличии такой возможности); о) движение с максимальной разрешенной скоростью; п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; р) торможение и остановка при движении на различных скоростях; с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед; т) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий "D" и "DE" и подкатегорий "D1" и "D1E"); у) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E", за исключением сочлененных автобусов).

Пунктом 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (далее по тексту - Административный регламент) предусмотрено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством); по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Согласно п. 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

В соответствии с п. 185 Административного регламента за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Пунктом 186 Административного регламента установлено, что проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители:

допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту);

допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> ФИО1 проходила повторный практический экзамен на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения для получения водительского удостоверения категории «В», экзамен принимал государственный инспектор МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2

Согласно экзаменационному листу кандидатом в водители ФИО1 в ходе экзамена были допущены ошибки, предусмотренные пунктами 4.1 и 4.2 приложения № 4 к Административному регламенту, в результате чего итоговое решение о результатах сдачи экзамена сформулировано как «не сдал».

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с приложением № 4 к Административному регламенту ошибкой считается, если кандидат в водители:

- не подал сигнал световым указателем поворота перед перестроением в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения;

- нарушил правила остановки, а именно в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения выполнил остановку вторым рядом, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения остановился в месте, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

При просмотре в ходе судебного разбирательства видеозаписей проведения практического экзамена <//> в отношении административного истца установлено, что ФИО1 были допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, а именно: при движении по дороге между домами № и № по <адрес> в г. Екатеринбурге ФИО1 для объезда припаркованных справа транспортных средств выполнила перестроение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не подав при этом сигнал световым указателем поворота перед перестроением, а затем вернулась в ранее занимаемую полосу дороги также без указателя поворота, кроме того, после получения команды экзаменатора «выбрать место и остановиться» ФИО1 выполнила остановку у <адрес> в г. Екатеринбурге вторым рядом и в месте, где транспортное средство сделало невозможным движение припаркованных транспортных средств, чем были нарушены п. 8.1, 12.2, 12.4 Правил дорожного движения.

Поскольку административным истцом при прохождении экзамена были допущены ошибки, которые были оценены в 7 баллов, что было зафиксировано в экзаменационном листе от 05.06.2025 и подтверждено представленными в материалы дела видеозаписями, административный ответчик не мог принять иного решения, чем то, которое обжалует административный истец, а именно итоговое решение «не сдал».

Учитывая, что административный истец по результатам экзамена получил оценку «не сдал», а также принимая во внимание, что целью практического экзамена является не только проверка соблюдения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, но и совокупность иных критериев (умение оценить дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на нее, а также выполнять установленные маневры и действия), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: