Дело № 1-427/2023
УИН 11RS0005-01-2023-004210-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ухта Республики Коми 14 августа 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Медведева А.В.,
при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Земцовой В.Н.,
подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Дерепа Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, ранее не судимой,
содержавшейся под стражей с <...> г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <...> г. до <...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Б.Т.В.. по адресу: ...., обнаружила на диване в комнате квартиры мобильный телефон марки « », в корпусе бирюзово-зеленого цвета, imei1: ...., imei2: ...., в защитном прозрачном чехле, с находящейся в телефоне сим-картой оператора « », принадлежащий Б.Т.В..
Далее, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.Т.В.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, и желая их совершения, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на диване, на котором отдыхала Б.Т.В.., мобильный телефон марки « », в корпусе бирюзово-зеленого цвета, imei1: ...., imei2: ...., стоимостью 8 000 рублей, в защитном прозрачном чехле, с находящейся в телефоне сим-картой оператора « », не представляющими материальной ценности, принадлежащий Б.Т.В.., после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению
В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последняя осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.
В материалах на л.д.25 имеется заявление от потерпевшей о возможности рассмотрения уголовного дела без её участия и в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемой.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима,
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает заявление о совершенном преступлении (л.д.5) как явку с повинной, которое послужило одним из оснований для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное было выдано при обращении в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Судом установлено, что хищение телефона подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения. суд приходит к выводу о том, что именно добровольное употребление алкоголя снизило её внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому хищение телефона в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО1 довела себя сознательно, способствовало совершению преступления.
Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд не находит для подсудимой оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания как штраф, исправительные и лишение свободы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению ею совершения преступлений в дальнейшем.
Наказание определено с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Условий, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> г. зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства:
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Медведев