Решение по делу № 2-К-133/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-К-133/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000118-65

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 108 383,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 16 438,36 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 824 руб.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, о чем заемщиком составлена расписка. В установленный срок ответчик ФИО2 договорные обязательства не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые вновь привела суду, со ссылкой на расчеты, приведенные в обоснование иска в самом исковом заявлении. По мнению представителя истца, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом соответствуют положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ ответчик лично телефонограммой извещен о времени и месте рассмотрения дела, последствия неявки в судебное заседание ему разъяснены (л.д.30).

Ответчик ФИО2, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства по месту регистрации, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4).

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику, при этом составление письменного договора займа не подтверждает заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу приведенных положений действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Разрешая спор относительно исковых требований истца о взыскании долга по спорному договору займа, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между сторонами с соблюдением вышеприведенных положений ГК РФ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГ. В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу выдана собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГ, подлинник которой находится в деле (л.д.5). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все условия договора займа заемщиком были приняты, впоследствии они ответчиком не оспорены.

При толковании условий и смысла имеющейся в деле расписки по правилам статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений и исходит из того, что расписка содержит все существенные условия договора займа, и со всей очевидностью подтверждает факт передачи займодавцем в собственность заемщику денег на условиях возвратности в указанных в ней сумме.

Расписка, по которой ответчик получил от истца деньги в сумме 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГ, предусматривающая обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых письменных доказательств безденежности договора займа, а также доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта собственноручного написания и подписания расписки.

Суд считает, что представленная истцом расписка заемщика, в силу прямого указания в законе (статья 808 ГК РФ) является допустимым и достаточным средством доказывания заключения сторонами договора займа на сумму 1 000 000 руб. на условиях возвратности и срочности со сроком исполнения ответчиком своих обязательств до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом достижения между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы по договору займа, в силу вышеприведенных норм, правоотношения сторон по данному спору квалифицируется как заемные и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательства уплаты долга суду не представил.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае истец вправе на судебную защиту путем взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства, исходя из условий договора займа, руководствуясь статьей 810 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа – 1 000 000 руб.

Как видно из буквального толкования текста расписки ФИО2 о получении им от истца спорных денежных средств, в договоре займа условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 108 383,56 руб. являются обоснованными.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны заемщика.

Поскольку представленный суду договор займа условия об ином порядке начисления процентов за пользование чужими средствами не содержит, следовательно, в данном случае судом применяются правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что у ответчика, применительно к положениям статей 807-811, 395 ГК РФ, возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Расчеты задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. Расчеты истцом произведены в соответствии с условиями договора займа.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, а также возражений против методики и правильности указанных расчетов ответчиком не представлено.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности либо надлежащего исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности. Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ, ответчиком так же не заявлено.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 108 383,56 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 438,36 руб., согласно представленным расчетам.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 13 824 руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 824 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, код подразделения 210-009) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в ... ДД.ММ.ГГ, код подразделения 210-025) задолженность в размере 1 124 821 (один миллион сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 92 коп., в том числе:

- 1 000 000 (один миллион) руб. – сумма займа;

- 108 383 (сто восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 56 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- 16 438 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины - 13 824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина