Дело № 2-3008/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 25.05.2021 г. в Липецкий филиал АО «Россельхозбанк» обратился ФИО2 с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 1 105 000 руб. Для получения кредитных средств ФИО2 предоставлены справки 2-НДФЛ за 2020 г. и четыре месяца 2021 г., согласно которым он работал в должности специалиста АО «Липецкое УТЭП» со среднемесячной заработной платой 130 000 руб. 27.05.2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №2124001/0363. Сумма предоставленных кредитных средств составила 1 105 000 руб. С сентября 2021 г. ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по погашению ссудной задолженности перед банком. В рамках работы по возврату просроченной задолженности установлено, что ФИО2 никогда не работал в АО «Липецкое УТЭП». По информации Пенсионного фонда РФ по Липецкой области ФИО2 уже долгое время нигде не работает и каких-либо отчислений АО «Липецкое УТЭП» за ФИО2 не производило. 14.01.2022 г. ОД ОП № 7 УМВД России по г.Липецку по заявлению АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 с целью незаконного получения кредитных средств предоставил в банк заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, чем причинил материальный ущерб на сумму 1 075 160 руб. 69 коп. 04.03.2022 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Липецку майором полиции ФИО3 АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ признано потерпевшим. С учетом уточнения просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 004 865,49 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 966 705,35 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 316, 12 рублей, проценты за пользование кредитом 34 769, 65 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 074,37 руб.
В судебном заседании представитель банка по доверенности ФИО4 требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.07.2022 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.
В частности, он признан виновным в том, что 26 мая 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время, дознанием не установлено, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерений выполнять условия кредитного договора, находясь в помещении регионального филиала банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, ввел в заблуждение сотрудника регионального филиала банка АО «Россельхозбанк» по оформлению кредитов ФИО5, с целью получения кредита в виде денежных средств в размере 1105000 рублей 00 копеек, сообщив заведомо ложные сведения о месте свой работы - АО «Липецкое УТЭП» в должности коммерческого директора и персональном доходе, предоставив ей при оформлении в подтверждении, копию трудовой книжки и справку формы 2 - НДФЛ о размере заработной платы, заведомо зная и осознавая, что в указанной организации никогда не работал. Данные сведения, предоставленные ФИО2 сотруднику регионального филиала банка АО «Россельхозбанк» ФИО5 были внесены в анкету -заявление на получение кредита в виде денежных средств в размере 1105000 рублей 00 копеек. После чего продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 после получения одобрения на выдачу ему вышеуказанного кредита и согласовании данной заявки, 27 мая 2021 года в период времени с 09-00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении регионального филиала банка АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: А, заключил соглашение №2124001/0363 от 27.05.2021г. на получение кредита в виде денежных средств в размере 1105000 рублей 00 копеек, со сроком возврата не позднее 27.05.2026г., с процентной ставкой 10,015% годовых, заранее зная, что исполнять обязательства по данному соглашению не имеет возможности и не будет. Затем, 27.05.2022 года ФИО2 на расчетный счет №<***>, открытый в региональном филиале банка АО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в размере 1105000 рублей 00 копеек, после получения которых, с целью завуалирования своей преступной деятельности, в счет погашения задолженности по указанному соглашению ФИО2 были произведены три платежа, на общую сумму 54792,62 руб., а затем ФИО2 перестал исполнять возложенные на него обязательства, тем самым похитил принадлежащие АО «Россельхозбанк» денежные средства в 1105000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «Россельхозбанк» имущественный ущерб на общую сумму 1105000 руб.
Указанным приговором гражданский иск выделен из материалов уголовного дела и вопрос о возмещении ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1 004 865,49 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 966 705,35 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 316, 12 рублей, проценты за пользование кредитом 34 769, 65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 074,37 руб.
Данная сумма ответчиком не оспорена, признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 224 руб., от уплаты которой банк был освобожден при подаче иска в рамках уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1004865,49 руб., в том числе: 966705,35 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 316,12 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 34 769,65 руб. – проценты, 1074,37 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 13224 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В.Курдюков
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года