Дело № 2а-810/2023

26RS0002-01-2023-000301-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, Л. РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, Л. РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, а также в осуществлении направления запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств;

- признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, исправить описку в материалах исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на «<дата обезличена>»), а также направить копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в адрес ООО «БУСТЭР»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении;

- после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП судебным приставом - исполнителем Л. <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК, в отношении должника с некорректной датой рождения должника «<дата обезличена>». Исполнительное производство возбуждено на основании выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Л. <адрес обезличен> исполнительного документа по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> с учетом судебных расходов в сумме 27 657 рублей 35 копейка. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверил данные должника в исполнительном документе (дата рождения должника), следовательно, направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника. <дата обезличена> при получении "отрицательных" ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Копия указанного постановления с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя <дата обезличена>. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по СК, Л. РОСП <адрес обезличен>, в судебное заседание извещенные надлежащим образом не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводы о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Л. <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа.

Решением единственного участника указанного от <дата обезличена> наименование организации изменено на ООО "БУСТЭР". Сведения об изменении наименования внесены в ЕГРЮЛ <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Л. <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> по вышеназванному судебному приказу возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в организации и государственные органы, направленные на розыск должника, его имущества, доходов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, все запросы выполнялись и меры принудительного исполнения применялись в отношении ФИО2 <дата обезличена> года рождения, тогда как дата рождения должника – <дата обезличена>.

Таким образом, фактически в отношении должника по судебному акту судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия не совершались, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не применялись, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен>, выраженные в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, а также в осуществлении направления запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству.

С учетом данных обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена> не может быть признано законным, поскольку вынесено при фактическом отсутствии предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве обстоятельств.

В виду чего требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя лишь <дата обезличена>, чем нарушены права административного истца.

Сведений об иной дате направления копии постановления взыскателю суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленные законом сроки.

Частью 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 судебным приставом исполнителем Л. РОСП <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству от <дата обезличена>.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства, по ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, процессуальных решений не принималось, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, исправить описку в материалах исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на «<дата обезличена>»), а также направить копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в адрес ООО «БУСТЭР»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении; после исправления описки в материалах исполнительного производства обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> применении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В случае нарушения права административного истца подлежали восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком ходатайства, в виду чего в данной части требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «БУСТЭР» – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Л. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, выразившееся в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, а также в осуществлении направления запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Л. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Л. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Л. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, выразившиеся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Л. <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований административного истца ООО «БУСТЭР» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья Н.В. Суржа