Дело № 2-891/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-010393-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием представителей истца ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Новгородской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО3 ФИО12 о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также - ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 396 246 руб. 91 коп., в обоснование указав, что на основании приказа Учреждения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России на должность бухгалтера. В обязанности ответчика, как бухгалтера Учреждения, входило начисление работникам ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России заработной платы. В ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, проведенной УФСИН России по Новгородской области, результаты которой отражены в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения при расчете среднего заработка работников ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России за период с ДД.ММ.ГГГГ. В частности, при расчете фактически начисленной заработной платы в расчетный период включались предшествующие 11 календарных месяцев вместо 12 календарных месяцев, а также все суммы начисленных работникам премий по итогам 9 месяцев и года. Указанные нарушения повлекли неверное начисление и выплату работникам Учреждения сумм оплаты отпуска и сумм среднего заработка на период нахождения в командировках. По данному факту приказом врио начальника Учреждения была назначена служебная проверка. По результатам проверки установлено, что вышеназванные нарушения были допущены бухгалтером ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3 Вследствие данных нарушений Учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ излишне выплатило своим работникам 396 246 руб. 91 коп., из которых 17 464 руб. 05 коп. – излишне выплаченная сумма среднего заработка на период нахождения в командировках; 378 782 руб. 86 коп. – излишне выплаченная сумма оплаты отпусков. Приказом начальника Учреждения № 119-лм от 20 октября 2021 года ФИО3 уволена из ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой явиться для дачи объяснений по факту причинения ущерба. Однако объяснения по указанному факту ФИО3 не предоставлены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Учреждении направило ФИО3 письменное предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 396 246 руб. 91 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представители истца ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Новгородской области ФИО5 в судебном заседании сочла иск Учреждения обоснованным.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дала, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч.1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2).

В силу ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Исходя из ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 24 ноября 2020 года была принята на работу в Учреждение на должность бухгалтера по основному месту работы.

В силу п. 2.2.1 упомянутого трудового договора работник ФИО3 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда.

Должностной инструкцией бухгалтера ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3, утвержденной начальником учреждения в 2020 году, на ответчика возложено ведение бухгалтерского учета расчетов по оплате труда, включая прием к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни Учреждения, ведение денежного измерения объектов бухгалтерского учета и текущей группировки фактов хозяйственной жизни, оформление итогового обобщения фактов хозяйственной жизни. Данной должной инструкцией предусмотрены обязанности ФИО3 знать внутренние организационно-распорядительные документы Учреждения, регламентирующие в том числе вопросы оплаты труда, начисления налогов и взносов; знать основы информатики и вычислительной техники, навыки использования компьютерных программ для ведения бухгалтерского учета; организацию документооборота по участкам бухгалтерского учета, порядок оформления и отражения в системе бухгалтерского учета хозяйственных средств и их движения; уметь составлять (оформлять) первичные учетные документы, в том числе электронные документы, пользоваться компьютерными программами для ведения бухгалтерского учета, информационными и справочно-информационными системами, оргтехникой; рассчитывать заработную плату, пособия и другие выплаты работникам (п. 2 должностной инструкции).

Согласно п. 4 должностной инструкции ФИО3 выполняет обязанности по ведению денежного измерения объектов бухгалтерского учета, оформлению соответствующих бухгалтерских записей, ведению учета санкционирования расходов в части оплаты труда, налогов взносов, вознаграждений по договорам гражданско-правового характера; регистрирует в регистрах бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичных учетных документах.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Новгородской области была проведена плановая документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам данной ревизии при выборочной проверке выявлен неверный расчет среднего заработка, а именно при расчете фактически начисленной заработной платы работникам Учреждения в расчетный период включались предшествующие 11 календарных месяцев вместо 12 календарных месяцев, в фонд заработной платы включалась вся сумма ЕДВ и премий по итогам 9 месяцев и года. В исследуемом акте отмечено, что установить сумму финансовых нарушений в рамках ревизии не представилось возможным ввиду значительного объема необходимой работы. Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ содержит предложения устранить вышеназванные нарушения установленным порядком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе последующей плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России за период ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УФСИН России по Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ (акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ), установлено неполное выполнение Учреждением предложений, указанных в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на проведенный ДД.ММ.ГГГГ расчет излишне выплаченных работникам Учреждения вследствие неверно исчисления среднего заработка денежных сумм в общем размере 383 834 руб. 78 коп.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № по факту излишней выплаты работникам Учреждения денежных средств в сумме 383 834 руб. 78 коп. назначена служебная проверка.

В рамках служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Учреждение заказным почтовым отправлением направило ФИО3, трудовой договор с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России от 20 октября 2021 года № 119-лс), письменное предложение явиться в ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут. Данное заказное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю, как невостребованное адресатом в организации почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому переплата работникам при расчете среднего заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась непосредственно в период исполнения ФИО3 обязанностей бухгалтера ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России и по её вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Положения).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что начисление работникам денежных сумм в счет оплаты отпусков и выплаты сохраняемого среднего заработка на период нахождения в командировках осуществлялось ответчиком ФИО3 с использованием применяемой Учреждением программы «1С», автоматически производящей расчет среднего заработка. Поскольку выплата заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в полном объеме осуществляется 15 числа месяца, следующего за расчетным, в случае, если работнику предоставлялся отпуск либо он убывал в командировку до указанной даты, то есть до начисления ему заработной платы за предыдущий месяц, программа «1С» принимала к расчету среднего заработка выплаты, начисленные за 11 предыдущих месяцев, вследствие чего указанный расчет не соответствовал приведенным выше требованиям ст. 139 ТК РФ и п.п. 4, 10 Положения.

Исходя из позиции представителей истца, с целью исключения упомянутого несоответствия ФИО3 надлежало до расчета среднего заработка начислить соответствующим работникам в программе «1С» заработную плату за предыдущий месяц исходя из фактически отработанного ими времени, после чего начислить причитающиеся данным работникам денежные суммы в счет оплаты отпусков или сохраняемого среднего заработка на период нахождения в командировках. В последующем заработную плату указанным работникам надлежало пересчитать с учетом установленного в учреждениях здравоохранения, подведомственных ФСИН России, минимального размера оплаты труда, с одновременным перерасчетом причитающихся выплат в счет оплаты отпусков или сохраняемого среднего заработка на период нахождения в командировках.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку в рассматриваемом случае расчет среднего заработка (до перерасчета) также не соответствовал бы требованиям ст. 139 ТК РФ и п.п. 4, 10 Положения ввиду необоснованного исключения из расчета сумм заработной платы работников в соответствующей части.

Кроме того, исходя из установленных ст. 233 ТК РФ условий наступления материальной ответственности сторон трудового договора, на ФИО3 может быть возложена обязанность возместить Учреждению ущерб, причиненный в результате неверного расчета подлежащих выплате работникам денежных средств, только в случае, если указанные действия являются следствием её виновного противоправного поведения.

Применительно к спорным правоотношениям это означает, что до начала исполнения трудовых обязанностей, связанных с начислением заработной платы, оплаты отпусков и сохраняемого среднего заработка на период нахождения в командировках, Учреждение должно было ознакомить ФИО3 с алгоритмами и особенностью работы применяемой работодателем программы «1С», в том числе с алгоритмом расчета данной программой среднего заработка работников и обусловленной им необходимостью предварительного начисления в указанной программе заработной платы работникам, реализующим право на отпуск или убывающим в командировку, за предыдущий месяц ранее установленного работодателем срока её начисления и выплаты, с последующим перерасчетом начисленных денежных сумм.

Вместе с тем из объяснений сторон следует, что данная обязанность Учреждением исполнена не была, какое-либо обучение ФИО3 методам и приемам работы с программой «1С» истцом не организовывалось и не проводилось, при этом ФИО3 были неизвестны указанные выше особенности расчета среднего заработка программой «1С».

При таком положении оснований для вывода о том, что материальный ущерб в размере излишне выплаченных работникам Учреждения денежных сумм в счет оплаты отпусков и сохраняемого среднего заработка на период нахождения в командировках был причинен в результате виновных противоправных действий или бездействия ответчика в рассматриваемом случае не имеется.

В этом отношении суд учитывает, что предусмотренная должностной инструкцией обязанность бухгалтера ФИО3 уметь пользоваться компьютерными программами для ведения бухгалтерского учета не предполагает обязанность ответчика знать специфику и особенности работы программного обеспечения всех существующих программных комплексов такого рода, включая применяемые работодателем, и сама по себе не освобождает последнего от необходимости довести до сведения работника информацию о методах и приемах работы с таким программным комплексом с учетом указанных особенностей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом был нарушен предусмотренный ст. 247 ТК РФ порядок привлечения ФИО3 к материальной ответственности. В частности, в нарушение положений данной статьи Учреждение не истребовало у ответчика письменное объяснения для установления причин возникновения ущерба и его размера.

В этой связи не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в адрес ФИО3 заказным почтовым отправлением было направлено письмо, содержащее предложение явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России для дачи объяснений по факту переплаты среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку упомянутым письмом у ФИО3 какие-либо письменные объяснения не истребовались.

Более того, как отмечалось судом выше, от получения вышеназванного почтового отправления ФИО3 уклонилась 22 августа 2022 года.

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предложение явиться для дачи объяснений надлежит признать доставленным ответчику 22 августа 2022 года, то есть как после указанной в нем даты отобрания объяснений, так и после окончания служебной проверки по факту причинения истцу ущерба.

Изложенные обстоятельства не позволяют признать возложенную на работодателя обязанность до принятия решения о возмещении ущерба работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения надлежащим образом исполненной Учреждением, а ФИО3 - уклонившейся от представления работодателю письменного объяснения по обстоятельствам возникновения ущерба.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд также учитывает, что ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 392 ТК РФ.

Так, в силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года).

Выше указывалось, что неверное исчисление среднего заработка работников ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России впервые было выявлено по результатам ревизии, проведенной УФСИН России по Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ Результаты ревизии отражены в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном в том числе врио руководителя ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. Соответственно, о причинении ущерба истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с приведенной нормой начало течения срока обращения работодателя в суд определяется днем обнаружения работодателем ущерба, а не днем окончательного установления его размера, на момент подачи Учреждением настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) данный срок истек, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истом не представлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Учреждением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН №) к ФИО3 ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.