№ 1-46/2023

Строка 8

УИД №36RS0036-01-2023-000124-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 31 июля 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Рыбальченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер № 99510 583/1 от 27.03.2023,

при секретаре Казьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03.12.2022 около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в <адрес>.

В этот же день, в указанное выше время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физического воздействия повредил запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда забрал из помещения № 1 алюминиевую кастрюлю объемом 20 л., весом 2,200 кг., стоимостью по цене лома цветного металла (алюминия) 90 рублей за 1 кг., т.е. 198 рублей, из помещения № 2 плиту чугунную с 2-мя круглыми основаниями с установленными кружками в количестве 3 шт., размером 100х50 см., стоимостью 924 рубля, телевизор марки «Rolsen» модели «С2119» стоимостью 733,33 рубля, машину стиральную марки «Ока-9», весом 19,500 кг., стоимостью по цене лома черного металла 16 рублей за 1 кг., т.е. 312 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 167,33 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 167,33 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и положениями ст.47 УПК РФ, показания в суде, не приводя мотивов, давать не пожелал, в содеянном раскаивался.

В связи с чем, по ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в соответствии с УПК РФ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-66) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.88-90), которые согласуются как между собой, так и с материалами дела, а из них следует, что 03.12.2022 примерно в 01 час. 30 мин. он находился дома и решил совершить хищение имущества с территории приусадебного участка <адрес>, он знал, что в данном доме никто не проживает. В указанное время он отправился к данному домовладению, на территории двора которого его внимание привлекла хозяйственная постройка, которая была заперта на навесной замок. Он толкнул дверь, отчего она открылась. Внутри хозяйственной постройки в первом помещении он увидел алюминиевую кастрюлю, а во втором помещении печную чугунную плиту с дисками на дровяной печи, стиральную машину голубого цвета и телевизор марки «Rolsen» черного цвета, которые он решил похитить. Он вынес указанные вещи на улицу и отправился за садовой тележкой, на которой перевез похищенное имущество к себе домой. 03.12.2022 в дневное время суток к нему прибыли сотрудники полиции, которым он дал признательные показания и выдал похищенное имущество. О том, что он совершает кражу чужого имущества, он осознавал. В совершенном преступлении признается полностью, в содеянном раскаивается. С имеющимися в материалах уголовного дела справками стоимости согласен.

Помимо показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя и согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в соответствии с УПК РФ в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего (л.д. 51-53, 68-69), из них следует, что ему после смерти бабушки достался дом по <адрес>. 02.12.2022 он весь день находился по указанному адресу, где занимался уборкой и ремонтом дома. 03.12.2022 в дневное время суток он снова приехал туда и обнаружил, что запорное устройство на хозяйственной постройке повреждено. Он зашел внутрь хозяйственной постройки, где обнаружил отсутствие алюминиевой кастрюли объемом 20 л., стиральной машиныи марки «Ока» голубого цвета, печной чугунной плиты с дисками размером 100х50 см., телевизора марки «Rolsen DIGITAL Expert» черного цвета. По данному факту он сообщил в ОМВД России по Таловскому району. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ранее ему знакомый ФИО1, житель <адрес>. Брать ФИО1 принадлежащее ему имущество он не разрешал, каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 нет и никогда не было. С заключением эксперта № 8760/6-1 от 16.01.2023 о стоимости чугунной плиты с дисками, телевизора он согласен, а алюминиевую кастрюлю и стиральную машину оценивает по цене лома черного и цветного металла.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 03.12.2022, в котором он докладывает о том, что 03.12.2022 в 10.04 в дежурную часть ОМВД России по Таловскому району Воронежской области по линии «112» поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, о том, что в ночь на 03.12.2022 неустановленное лицо из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <адрес>, совершило хищение печной чугунной плиты, алюминиевой кастрюли объемом 20 литров, стиральной машины марки «Ока» и телевизора марки «Rolsen» (т.1 л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1 от 03.12.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на 03.12.2022 из принадлежащего из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <адрес>, совершило хищение печной чугунной плиты, алюминиевой кастрюли объемом 20 литров, стиральной машины марки «Ока» и телевизора марки «Rolsen» (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022 с приложением, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе дома <адрес>, откуда совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в первом помещении хозяйственной постройки со слов участвующего в осмотре лица, находилась алюминиевая кастрюля объемом 20 литров, во втором помещении – печная чугунная плита, стиральная машина марки «Ока» и телевизор марки «Rolsen», которые на момент осмотра отсутствовали (т.1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022 с приложением, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлено, что в первой жилой комнате домовладения находится алюминиевая кастрюля объёмом 20 литров, стиральная машина марки «Ока» и телевизор марки «Rolsen»; во второй жилой комнате – печная чугунная плита с дисками, которые с места происшествия были изъяты (л.д. 19-27); указанные предметы после их осмотра 09.12.2022 были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74-76, 77).

Заключением эксперта № 8760/6-1 от 16.01.2023 с приложением, согласно которому стоимость плиты чугунной с 2-мя круглыми основаниями с установленными кружками в количестве 3 шт. размером 100х50 см., с учетом фактического состояния (наличия дефектов) в ценах, действовавших на декабрь 2022 года, составляет 924 рубля; стоимость телевизора торговой марки «Rolsen» модель «С2119» с учетом фактического состояния (наличия дефектов) в ценах, действовавших на декабрь 2022, составляет 733,33 рубля (л.д. 43-47);

Справкой о стоимости от 23.01.2023, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного метала по состоянию цен на декабрь 2022 года составляет 16 рублей (л.д. 71);

Справкой о стоимости от 23.01.2023, согласно которой стоимость одного килограмма лома цветного метала (алюминий) по состоянию цен на декабрь 2022 года составляет 90 рублей (л.д. 73).

Обстоятельств для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено, как и отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

На другие доказательства стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, считает виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, путем проникновения, незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, определение размера которого стороны не оспаривали и суд с учетом исследованных доказательств не находит оснований для этого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, его умышленный характер, способ совершения этого преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния, не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в совокупности все приведенное выше, поведение подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, соотнося это с социальной значимостью охраняемых общественных отношений, - суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, т.е. с наказанием в виде лишения свободы, назначенным ему с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив испытательный срок равный размеру назначенного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В целях исправления на подсудимого следует возложить исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе (уголовно - исполнительной инспекции), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: плита чугунная, алюминиевая кастрюля, стиральная машина марки «Ока-9», телевизор марки «Rolsen» модели «С2119», - подлежат возврату по принадлежности, т.е. потерпевшему Потерпевший №1

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему по этому пункту, части и статье наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: плиту чугунную, алюминиевую кастрюлю, стиральную машину марки «Ока-9», телевизор марки «Rolsen» модели «С2119», - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Таловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кондратьев