УИД 77RS0016-02-2022-021142-03

Дело № 2-9772/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9772/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00009-ML-000000020905 за период с 03.03.2018 года по 22.04.2020 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что 26.06.2017 года между ООО «Икано Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00009-ML-000000020905 на сумму сумма сроком на 28 месяцев под 25% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) установлен в размере сумма, размер последнего платежа - сумма, день погашения - 26 число каждого месяца. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере сумма За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 22.04.2020 года между ООО «Икано Банк» и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № IKANO-00003, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № 00009-ML-000000020905 было уступлено истцу в размере сумма При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика фио - ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

На основании ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 той же статьи если не установлено иное, то к отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, 22.04.2020 года между ООО «Икано Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий» заключен договор уступки права требования № IKANO-00003, в соответствии с которым ООО «Икано Банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло, в том числе, права требования по обязательствам физических лиц (далее - должники) - заемщиков цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, заключенным между должниками и адрес Банк (Россия)», впоследствии приобретенным цедентом у адрес Банк (Россия)». Перечень кредитных договоров указан в реестре уступаемых прав (приложение № 1) к настоящему договору.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акту приема-передачи к договору № IKANO-00003 от 22.04.2020 года право требования задолженности по договору с ответчиком №00009-ML-000000020905 было уступлено истцу в размере сумма

02.06.2020 года истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. При этом, в уведомлении ООО «ЭОС» ссылается на уступку обществом «Икано Банк» своих прав требования, приобретенных ранее у адрес Банк (Россия)» в отношении задолженности фио, возникшей на основании кредитного договора № 00009-ML-000000020905 от 26.06.2017 года, заключенного между ответчиком и адрес Банк (Россия)».

Требования иска основаны на ст. ст. 309-310, 810, 819 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком кредитного договора № 00009-ML-000000020905 от 26.06.2017 года, заключенного с ООО «Икано Банк».

В подтверждение заявленных требований истец представил суду копии следующих документов: заявления фио в адрес Банк (Россия)» от 20.06.2017 года о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26), графика платежей (приложение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 00009-ML-000000020905 от 26.06.2017 года) (л.д. 10), Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00009-ML-000000020905 (л.д. 11-12), паспорта фио (л.д. 17), выписки по счету № 45507810700944211635 фио за период с 26.06.2017 года по 13.11.2017 года (л.д. 23).

Также, истцом представлены копии договора уступки прав требования №IKANO-00003 от 22.04.2020 года (л.д. 4-8), платежного поручения № 123 от 24.04.2020 года об оплате по договору уступки прав требований № IKANO-00003 от 22.04.2020 года, в котором обезличены сведения о размере платежа, перечисленного в счет оплаты цены уступаемого права (л.д. 19), акта приема-передачи прав требований к договору № IKANO-00003 от 22.04.2020 года, где в п. 697 указан ФИО1 (л.д. 24-25), уведомления фио по договору от 02.06.2020 года о состоявшейся уступке права требования №IKANO-00003 от 22.04.2020 года (л.д. 20)

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что договор с ООО «Икано Банк» на предоставление кредита им не заключался, договор № 00009-ML-000000020905 от 26.06.2017 года был заключен ответчиком с адрес Банк (Россия)». Поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора между ООО «Икано Банк» и ФИО1, ответчик считает, что у него отсутствует долг как перед ООО «Икано Банк», так и перед истцом. Документов, подтверждающих переход права требования от адрес Банк (Россия)» к ООО «Икано Банк», истцом также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, приобретая от ООО «Икано Банк» право требования по денежному обязательству фио истец должен был получить от банка надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер.

Суд предлагал истцу представить договор уступки права требования, заключенный между ООО «Икано Банк» и адрес Банк (Россия)».

Документы, подтверждающие состоявшуюся уступку прав требования между ООО «Икано Банк» и адрес Банк (Россия)» в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, суду не были представлены, равно как и не представлен документ, подтверждающий наличие кредитных отношений между ООО «Икано Банк» и ответчиком.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается, что ФИО1 включен в число лиц, по которым права требования кредитной задолженности перешли от адрес Банк (Россия)» к ООО «Икано Банк».

В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями.

Сторона истца, не явившись в судебное заседание, не представила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева