РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-873/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№ Зареченского судебного района города Тулы о взыскании задолженности в размере 37 724 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанные выше сведения получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Указывают, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 не направил взыскателю копию указанного постановления с оригиналом исполнительного документа в установленные законом сроки. До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем нарушаются права и законные интересы административного истца, так как он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст.13 ГПК РФ. Исходя из изложенного, просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1 выраженное в несоблюдении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1, направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по его восстановлению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 на надлежащего - врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, также представляющая по доверенности интересы УФССП России по Тульской области в судебные заседания не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила в суд отзыв на административное исковое заявление в котором указала, что согласно материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № № Зареченского судебного района г.Тулы судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия направленные для обеспечения исполнения должником требований исполнительного документы, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, а также о наличии расчетных счетов, совершались выходы в адрес должника, однако установить имущественное положение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, поэтому на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Ф от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам системой ЕПГУ (единого портала государственных услуг) и было получено ООО "ФК "Конгломерат" ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 20 минут. Исполнительный документ так же был направлен в адрес взыскателя посредством почты России ШПИ № и в настоящее время исполнительный документ получен адресатом. Помимо того, в настоящее время нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве не установлены конкретные сроки направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Исходя из изложенного, полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем просит в административном иске ООО «ФК «Конгломерат» отказать в полном объеме

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом ч.2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 №229-ФЗ)

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № № Зареченского судебного района города Тулы, с ФИО4 в пользу ООО МК «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа в размере 37 068 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № Зареченского судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК «Центр Финансовой поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат».

На основании заявления ООО «ФК «Конгломерат» судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Ч.4 ст.16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено что если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятницу, а в понедельник – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. посредством ЕПГУ направлено взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. получено ООО «ФК «Конгломерат», что объективно подтверждается сведениями из АИС ФССП России и опровергает доводы заявителя в данной части.

Одновременно нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентируют срок возврата оригинала исполнительного документа взыскателю после прекращения исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 о нарушении срока возращения исполнительного документа являются несостоятельными.

Помимо того, согласно почтового реестра и отчета об отслеживании отправления почты России ШПИ № вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ получены ООО «ФК «Конгломерат».

Не доверять указанным документам, как о том заявлено административным истцом, у суда оснований не имеется.

Кроме того, ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно право повторного предъявления исполнительного документа у административного истца возникнет только ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с невозможностью дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа и лишает взыскателя возможности получить своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и нарушении положений ст.13 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н.Малеева Копия верна.

Судья ____________

Секретарь ___________ «_____» ________________ 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-873/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.