Дело № 2-1822/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021995-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, мотивируя требования тем, что 19.11.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, права требования по которому 23.09.2022 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 19.11.2007 №, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 10 035 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.01.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 28.01.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2007 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 58 049 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом 6 233 рубля 30 копеек под 17,90% годовых.

01.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «ПКО «Феникс».

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составила 10 035 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 9 773 рубля 49 копеек, комиссии – 196 рублей 78 копеек, штрафы – 65 рублей 60 копеек.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> ФИО5, наследниками, обратившимися в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства после смерти заемщика, являются сын умершего ФИО3, жена умершего ФИО2

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение №, с причитающимися процентами и компенсацией.

Сведений о принятии наследства иными наследниками у суда не имеется.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ОТ 16.07.2013.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО5, наследниками, обратившимися в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства после смерти заемщика, являются дочь умершей ФИО4, внук умершей ФИО3

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение №, с причитающимися процентами и компенсацией. Сумма денежных средств на счетах (вкладах) на момент смерти наследодателя составила 21 747 рублей 95 копеек (33,89 + 2464,36 +2673,27+3329,51+13246,92), доля каждого из наследников - 10 873 рубля 97 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследниками ФИО3, ФИО4 наследственного имущества после смерти ФИО2, равно как и стоимости наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти ФИО1, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

При определении предела ответственности наследников суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательство по кредитному договору в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к каждому их наследственного имущества превышает размер неисполненного обязательства; ФИО4 приняла на себя обязательства после смерти ФИО2, в том числе по погашению задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, то есть в пределах 10 873 рубля 97 копеек, которая превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.11.2007 №, заключенному с ФИО1, в размере 10 035 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 10 035 рублей 87 копеек с ФИО4 (паспорт 1901 №) производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 10 035 рублей 87 копеек с ФИО3 (паспорт 1910 №) производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2025