К делу №

УИД 01RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июня 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности – ФИО1,

третьих лиц:

представителя Администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО6,

Прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 об обязании заключения соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд и встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о понуждении к совершению действий по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» (далее – Комитет) обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании заключения соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований Комитет указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в единоличную собственность ФИО2 составом семьи 1 человек жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А, либо денежное вознаграждение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 ЖК РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 имеются в собственности несколько жилых помещений, в связи с чем ФИО2 предложена денежная выплата, что соответствует вышеуказанному решению, поскольку суд предоставил органу местного самоуправления право выбора способа возмещения - предоставление жилого помещения либо денежной выплаты.

В рамках исполнения решения Комитетом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с целью его подписания. Однако в адрес Комитета подписанное соглашение не возвращено, ввиду чего, Комитет обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

изъять жилое помещение по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 01:08:0507056:106, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности с выплатой ей денежных средств в размере 1 358 000 руб;

прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №

признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №;

прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № и возложить обязанность на ФИО2 освободить занимаемое жилое помещение в течении 30 календарных дней после перечисления денежной выплаты за изымаемый объект.

ФИО2 обратилась со встречным иском к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о понуждении к совершению действий по предоставлению жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № восстановлены права собственника жилого помещения ФИО2 и определены оба возможных способа реализации ее жилищных прав: предоставить ей в единоличную собственность жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению, расположенному по адресу <адрес>А, либо денежное вознаграждение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, по мнению ФИО2, Комитет, действуя произвольно по своему усмотрению, препятствует реализации прав ФИО2, не предоставляя ей право выбора способа реализации ее жилищных прав, тогда как она выбирает способ реализации ее жилищных прав и заявляет требование о предоставлении ей жилого помещения соответствующего санитарным и техническим требованиям в собственность взамен изымаемого. Основанием для указанного требования является решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым восстановлены права собственника жилого помещения ФИО2, и определены оба возможных способа реализации ее жилищных прав, а следовательно, ФИО2 имеет право выбрать способ реализации своих жилищных прав. Кроме того, способ реализации жилищных прав, избранный ФИО2, указан в решении суда первым и в большей степени защищает ее конституционные права.

Ввиду чего, просила обязать Комитет совершить действия по предоставлению ФИО2 жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, во встречных требованиях просила отказать.

Представитель ФИО2 поддержала встречные исковые требования в полном объеме, в первоначальных требованиях просила отказать.

Представитель Администрации МО «<адрес>» поддержала первоначальные исковые требования Комитета в полном объеме, во встречных требованиях ФИО2 просила отказать.

Помощник прокурора <адрес> полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Выслушав доводы сторон, их представителей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти создают условия для осуществления нрава на жилище.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав. Бездействие органов государственной власти может быть обжаловано в суд.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в единоличную собственность ФИО2 составом семьи 1 человек жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А, либо денежное вознаграждение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 ЖК РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворены.

В соответствии с п. 5 ч, 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно ч, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Отклоняя доводы ФИО2, о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право выбора способ реализации своих жилищных прав, либо предоставить ей в единоличную собственность жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению, расположенному по адресу <адрес>А, либо денежное вознаграждение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 ЖК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7», указано следующее.

Обращаясь к оценке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в них на справедливое возмещение за изымаемое жилье, ее нормы обеспечивают права этих лиц и отвечают их интересам. Положения данной статьи, предусматривая как принудительное изъятие жилых помещений по решению суда, так и договорный способ их передачи, в частности путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 429-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1187-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Такой подход нашел подтверждение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации стали конституционно допустимые варианты понимания статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребности малоимущих граждан в жилище в случае признания принадлежащего им единственного жилого помещения непригодным для проживания. При этом отмечено, что переселение из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Проживающие в аварийных домах граждане, в большинстве своем ставшие собственниками жилья в процессе приватизации, как правило, не в состоянии самостоятельно произвести капитальный ремонт дома или приобрести новые жилые помещения, пригодные для проживания, даже если они не признаны малоимущими. Муниципальные же образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 данного Кодекса (тем более по нормам предоставления, им установленным), во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке. Это тем не менее не должно снимать с органов власти обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился, к тому же не по своей вине, и не может сам удовлетворить свои жилищные потребности.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственники жилых помещений могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное ею денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств, что согласуется с требованиями статей 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности и с возможностью изъять имущество для государственных или муниципальных нужд и в силу этого он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных при пожаре и вследствие прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения(часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе ст. 32 данного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005г.).

П.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регламентировано, что суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, поскольку в решении суда указано два способа исполнения решения суда, а площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 составляет 11,9 кв.м. и в жилищном фонде муниципалитета отсутствует равнозначное жилое помещение, Комитетом принято решение исполнить решение суда в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, путем выкупа жилого помещения следовательно, квартира может быть изъята у собственника в данном случае только путем выкупа.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что наличие статуса юридического лица не ограничивает возможность органов местного самоуправления по участию в гражданско-правовых отношениях от имени муниципальных образований, поскольку в этом случае они действуют в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ как органы публичной власти.

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, довод ФИО2 о том, что способ реализации жилищных прав по решению суда, а также приведенных дополнительных аргументов в пользу императивного исполнения выбранного ей способа, как единственного и безальтернативного в рассматриваемом вопросе, суд полагает несостоятельным.

В рамках исполнения решения суда, Комитет заключил договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение оценки жилого помещения, подлежащего изъятию. Отчет об оценке составлен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта оценки оставила 1 358 000 рублей. В ходе судебного разбирательства результаты оценки ФИО2 не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом направлен взыскателю проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило письмо ФИО2 с замечаниями по

соглашению об изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ФИО2 направлено письмо по ее

замечаниям по соглашению об изъятии, и предложено повторно подписать проект соглашения. Ответа не поступило.

Довод ФИО2 о том, что ей предложена денежная выплата, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН у нее имеются в собственности иные жилые помещения, суд считает также несостоятельным.

Денежная компенсация взамен изымаемого жилого помещения предложена ФИО2 в рамках исполнения указанного выше решения суда, который определил способ реализации защиты права ФИО2, предоставив Администрации право выбора исполнения решения суда. Наличие у ФИО2 в собственности других жилых помещений, является лишь сопутствующим условием.

Исполнить решение суда по первому способу, указанному в резолютивной части решения суда, а именно: предоставить ФИО2 равнозначное жилое помещение, занимаемому ранее жилому помещению площадью 11,9 кв.м, не представляется возможным, поскольку жилье указанной площади в жилищном фонде муниципального образования «<адрес>» отсутствует.

Относительно довода ФИО2 о том, что при определении равнозначности жилого помещения необходимо применять ст. 32.1 ЖК РФ, необходимо отметить следующее.

ФИО2 не признана малоимущей и не состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Домовладение, принадлежащее ей на праве собственности не включено в подпрограмму «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных в аварийных многоквартирных домах» Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, ФИО2 может быть обеспечена жилым помещением только в рамках исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищный Кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

Однако, как было указано ранее равнозначное жилое помещение взамен ранее занимаемому предоставить не представляется возможным, поскольку жилые помещения площадью 11,9 кв.м в жилом фонде муниципального образования «<адрес>» отсутствуют.

Кроме того, специалистом по проведению закупок, был проведен мониторинг рынка жилых помещений и установлено, что жилое помещение заявленной площадью также отсутствует.

Из чего следует, что исполнение решения возможно только путем выплаты

денежного вознаграждения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета к ФИО2 об обязании заключения соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Комитету требования о понуждении к совершению действий по предоставлению жилого помещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 (паспорт №) об обязании заключения соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд, удовлетворить.

Изъять жилое помещение по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № у ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности с выплатой ей денежных средств в размере № № руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № и возложить обязанность на ФИО2 освободить занимаемое жилое помещение в течении 30 календарных дней после перечисления денежной выплаты за изымаемый объект.

Встречный иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о понуждении к совершению действий по предоставлению жилого помещения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025г.

Судья подпись Н.А. Чундышко