Дело №2-8/2023
УИД – 13RS0018-01-2022-000660-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Ромоданово 08 февраля 2023г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле:
истца ФИО1, её представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.07.2022г.,
ответчика - администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,
ответчика - ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец купила у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей, о чём имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ею указанной денежной суммы. Однако надлежащим образом договор купли-продажи жилого дома не составлялся, так как у ФИО5 на тот момент отсутствовали документы на жилой дом. Указанный жилой дом достался ей по наследству после смерти отца, однако документы на него оформить к моменту продажи она не успела. Денежные средства ФИО5 передавала по просьбе истца её сестра ФИО6, так как ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению и не могла уже на тот момент самостоятельно без посторонней помощи передвигаться и передавать денежные средства.
Несмотря на отсутствие надлежаще составленного и зарегистрированного договора купли-продажи с момента покупки и по настоящее время истец считает себя полноправной хозяйкой жилого дома. Сразу после покупки она вместе со своей матерью ФИО2 переехала в жилой дом, где живёт по настоящее время, зарегистрировалась в жилом доме по месту жительства. Сестра истца ФИО6 по её просьбе оплачивает необходимые коммунальные платежи, осуществляет необходимый ремонт.
В настоящее время истец решила оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом, однако так как у неё отсутствуют какие-либо документы, кроме имеющейся расписки, то сделать это представляется возможным только в судебном порядке.
С момента покупки и по настоящее время ФИО1 владеет жилым домом как своим собственным. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на его владельце. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода она владела им непрерывно как своим собственным имуществом.
За весь период личного владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал его из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Указанные обстоятельства подтверждаются финансово-лицевым счётом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пушкинского сельского поселения, на хозяйство (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 числится единственным членом хозяйства; выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец зарегистрирована в данном жилом доме. Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пушкинского сельского поселения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым домом по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснив, что её доверитель ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия – глава Пушкинского сельского поселения ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, с указанием об отсутствии каких-либо возражений против заявленных ФИО1 исковых требований.
Ответчик ФИО5 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких - либо возражений относительно иска не имеет.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Выслушав пояснение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с абз. Первым п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п.3 ст. 218 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5, следует, что она получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу дома в <адрес> (л.д.11).
Согласно постановления администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № присвоен адрес: <адрес>(л.д.18).
В реестре муниципального имущества Ромодановского муниципального района и в реестре собственности администрации Пушкинского сельского поселения вышеуказанный жилой дом не значится, что следует из письменных сообщений (л.д.16,17).
Согласно выписки из домовой книги администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. прописана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
Из справки администрации Пушкинского сельского поселения следует, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, ни кому не выделялся (л.д.15).
Согласно выписки из ЕГРН сведений о правообладателях на вышеуказанный жилой дом не имеется.
Из справки администрации Пушкинского сельского поселения следует, что ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ. следует, что владельцем <адрес> является ФИО3. (л.д.27-31).
Однако, согласно письменного сообщения администрации Пушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., внесенные сведения о ФИО5 как о владельце являются не верными. В данный период проживал и был владельцем
жилого дома ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно актовой записи о рождении № от 21 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 является отцом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в последствии после заключения брака её фамилия стала ФИО5, которая согласно нотариального дела № после смерти ФИО9 12.12.2005г. приняла наследство.
Таким образом, ответчик ФИО5 не оформив надлежащим образом право собственности на жилой дом в порядке наследования, продала его истице.
Длительность и непрерывность владения ФИО1 жилым домом подтверждается представленными ею выпиской по лицевому счету об уплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об оплате за пользованием природным газом за периоды ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36-56).
Согласно технического плана общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-25).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО6, ФИО6 суду показали, что примерно в 2006г. ФИО1 купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО5, которой дом перешел по наследству от отца ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проживает в данном жилом доме.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам, что факт длительности более пятнадцати лет открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ФИО1 обязанностей собственника этого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании.
То обстоятельство, что сделка купли-продажи жилого дома не была оформлена и зарегистрирована в установленном порядке, не является основанием для отказа в иске.
Так, в пункте 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010г., разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания ( титула).
По смыслу положений ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся ( лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положению ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
По настоящему делу судом установлено, что владение ФИО1 жилым домом началось по соглашению с ФИО5, которая продала ей дом за <данные изъяты> рублей, оформив соответствующую расписку, однако в дальнейшем соответствующая сделка оформлена не была.
Вместе с тем, отсутствие надлежащего оформления сделки, само по себе не является препятствиям для применения ст.234 ГК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном владении истцом спорным жилым домом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Ромодановского района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.Н. Карякин
В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2023г.
Судья В.Н. Карякин