Дело № 2а-496/2023

УИД №61RS0004-01-2022-008129-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, с возвращением исполнительного документа взыскателю, о чем последнему стало известно из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по РО. При этом оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены не были, и до настоящего времени взыскателем не получены. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению местонахождения должника и его имущества, его источников дохода, своевременного направления запросов в ЗАГС, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, УФМС, ГИМС МЧС, МЮ, Гостехнадзор, и получения ответов из данных организаций (учреждений). В ходе досудебного производства ООО «СААБ» обращалось в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о направлении запросов в указанные организации, и предоставлении взыскателю ответов на них, однако ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступал. Считая свои права, как взыскателя, нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отчет об отслеживании почтового отправления о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования не признал, представил копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Административные ответчики старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 9 467,29 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки для установления наличия счетов у должника; ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ПФ РФ о наличии у должника СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в ПФ РФ о получении сведений о заработной плате должника и иных выплатах; ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в Управление Росреестра по РО о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору сотовой связи; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД России по РО о зарегистрированных правах на ТС; ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ФОМС; ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ГИМС; ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ФМС.

По получении положительных ответов из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Центр-Инвест» о зарегистрированных открытых счетах на имя должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

По поступлении денежных средств в размере 21,44 руб. на депозитный счет подразделения Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, данная денежная сумма была перечислена взыскателю ООО «СААБ», в связи с чем остаток задолженности составляет 9 445,85 руб.

Обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3 в оставшейся части задолженности не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на открытых счетах в Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Центр-Инвест»

Согласно полученным ответам ГИБДД России и Управления Росреестра по РО за должником по исполнительному производству ФИО3 не числятся зарегистрированные автотранспортные средства и не зарегистрировано недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному производству.

Из ответа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя должника ФИО3 был оформлен СНИЛС №.

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО3 оформлен ИНН №.

Согласно полученным ответам отдела ЗАГС сведений о госрегистрации заключения (расторжения) брака, перемене имени в отношении должника ФИО3 не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по исполнительному производству ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем положений ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления запросов в Центр занятости населения, Бюро кредитных историй, военкомат, МЮ РФ о наличии судимости, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин, состоятельными не являются. В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Запросы в указанные органы не являются обязательными; взыскатель вправе направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении запросов в данные органы. Приложенное к административному иску заявление представителя ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов, в том числе в указанные выше организации, во внимание принято быть не может, поскольку из его содержания не усматривается, кому оно было адресовано, а также административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие его фактическое направление в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону.

В связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества и денежных средств на счетах в банках, на которое могло быть обращено взыскание, а также неустановлением места работы должника, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения из ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО о месте регистрации должника ФИО3

Кроме того, одним из первоначальных и необходимых действий, направленных на установление имущественного состояния должника, в соответствии с п.п.5,6 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является выход судебного пристава-исполнителя по адресу нахождения должника, фактическому адресу или адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления его местонахождения, проверки его имущественного положения, а также наложения ареста на имущество.

Вместе с тем, из представленного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 усматривается, что выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО3 не осуществлялся, что подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие сведений о месте регистрации должника по исполнительному производству, а также о выходе судебного пристава-исполнителя по месту его жительства не свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника ФИО3 и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 является преждевременным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, копия данного постановления в силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежала направлению взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца представлен отчет об отслеживании почтового отправления №.

Вместе с тем, указанный отчет об отслеживании почтового отправления достаточным доказательством направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа служить не может. При этом реестр отправки почтовой корреспонденции, являющийся допустимым и достоверным доказательством, позволяющим определить дату и объем документов, направленных в адрес взыскателя, административным ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Кроме того, из представленного отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что корреспонденция в адрес административного истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невыполнении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 положений п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «СААБ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для выхода по месту жительства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по направлению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по РО совершить необходимый и достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.

Судья: М.А.Саницкая