№ 2-2788/22 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Сбербанк России», указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт для отражения проводимых с использованием кредитной карты операций счёт, что в соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка составляет 17, 9% годовых, что ответчик со всеми условиями ознакомлена и обязалась их исполнять, что в соответствии условиями погашения кредита при несвоевременном погашении обязательного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 35,8 % годовых, что ответчик не выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01 июля 2022 года по просроченному основному долгу в сумме 259 743,73 рублей, по просроченным процентам – 39 054,23 рублей, просит взыскать сумму задолженности по договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца и ответчик – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств – не представила).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства представленных истцом письменных доказательств усматривается, что 16 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, и во исполнение заключённого договора, ответчику по эмиссионному контракту № № была выдана кредитная карта № № был открыт для проводимых с использованием кредитной карты операций счёт, притом что в соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка составляет 25,9 % годовых, а при несвоевременном погашении обязательного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 36 % годовых.

Из представленных истцом документов также следует, что ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами, осуществляя операции по карте, а то время как ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту за ответчиком числится задолженность по кредитному по просроченному основному долгу в сумме 259743,73 рублей и по просроченным процентам в сумме 39054,23 рублей, притом что оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его достоверным.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, суд, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (паспорт № выдан 29 ноября 2013 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) задолженность по кредитному договору (кредитной карте № №) по просроченному основному долгу в сумме 259743 рубля 73 копейки, по просроченным процентам в сумме 39054 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6187 рублей 98 копеек, а всего - 304 985 (триста четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский