Дело № 2-676/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003939-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер)

В обосновании исковых требований указал, что в 2004 году по заявлению истца постановлением администрации округа Муром Владимирской области № 1281 от 17.06.2004 утвержден проект границ и акт выбора земельного участка под строительство гаража площадью 4х6 кв.м. по адресу: ....

Гараж был построен и по настоящее время используется по прямому назначению. В настоящее время истец решил переоформить спорный гараж на своих детей, однако выяснилось, что имеющихся у него документов для этого недостаточно. В связи с чем, истцом были собраны документы для обращения в суд с иском: техническая документация, топосъемка, положительные строительно-техническое заключение и заключение о соответствии ПЗЗ округа Муром. В выдаче разрешения на ввод истцу в администрации округа Муром было отказано, поскольку действующим градостроительным законодательством указанный документ на индивидуальные гаражи не предусмотрен. Земельный участок под спорным гаражом сформирован под строительство гаража и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке- с согласия и ведома органа местного самоуправления; гараж построен в границах сформированного земельного участка, фактически на отведенном истцу месте; гараж не нарушает правила землепользования и застройки, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что спорный гараж был возведен истцом на основании документов об отводе земельного участка - проекта границ и акта выбора земельного участка под строительство гаража, утвержденных постановлением главы округа Муром и указанные документы не отменены, не изменены и не оспорены до настоящего времени. В связи с чем, данный гараж является самовольным строением. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцом на законных основаниях выстроен гараж, право собственности на который можно оформить только в судебном порядке.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации округа Муром, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что доказательств предоставления земельного участка ФИО1 не представлено. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривал предварительное согласование мест размещения объектов. При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, действующего в течение 3 лет;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 32 ЗК РФ.

Из представленных документов следует, что в данном случае границы испрашиваемого земельного участка не установлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, решение о предоставлении истцу земельного участка для строительства не принималось, договор аренды земельного участка с ФИО1 заключен не был. Данный объект является самовольным.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из постановления главы округа Муром № 1281 от 17.06.2004 «Об утверждении проектов границ и актов выбора земельных участков для строительства объектов на территории округа Муром» утвержден проект границ земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: ...., для строительства кирпичного гаража размерами в плане 4,0 х6,0 м.

Согласно п. 3 данного постановления разрешено проведение работ по оформлению межевых дел с присвоением кадастровых номеров, по выносу границ земельных участков на местности, указанных в настоящем постановлении, за свет средств заявителей для последующего заключения договоров аренды.

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению, утвержден акт выбора земельного участка для строительства кирпичного гаража по ..... Комиссией произведено обследование земельного участка для строительства гаража на землях общего пользования. Согласно данному акту в настоящее время земельный участок свободен от застройки, коммуникаций нет и принято заключение о возможном строительстве кирпичного гаража по ....

На дату утверждения акта выбора земельного участка (17.06.2004) действовал Земельный кодекс РФ в редакции от 30.06.2003.

Из указанных документов, а также технической документации на гараж следует, что в 2004 году по заявлению истца постановлением администрации округа Муром утвержден проект границ и акт выбора земельного участка под строительство гаража, и он использовал его по назначению - построил на указанном участке гараж.

Материалами дела подтверждено, что истцом была предпринята досудебная легализация самовольной постройки.

Однако, как указывает ответчик, границы испрашиваемого земельного участка не установлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, решение о предоставлении истцу земельного участка для строительства не принималось, договор аренды земельного участка с ФИО1 заключен не был.

Кроме того, согласно информации из управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 16.12.2024 № 06-14-1424 здание гаража с местоположением: .... возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, данный объект является самовольным.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № 878/1 ООО «Стройпроект» от 2021 года общая площадь гаража составляет 24,2 кв.м., год завершения строительства - 2004, участок застройки расположен на земельном участке в кадастровом квартале с кадастровым номером (номер) по .... и находится в группе гаражей. Несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87». Технические решения, принятые при строительстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование гаража осуществляется для стоянки автомобиля без оказания услуг населению по осуществлению ремонтных работ.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 16.12.2024 выстроенный гараж находится в зоне П-4 - производственные и коммунально- складские объекты V класса вредности; один из условно разрешенных видов разрешенного использования -хранения автотранспорта и размещение гаражей для собственных нужд; его размещение соответствует Правилам земплепользования и застройки в округе Муром.

Согласно информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Здание гаража с местоположением: .... возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, данный объект является самовольным. Полномочия по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что данный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец возвел гараж на основании разрешительной документации, что предполагает выделение для этих целей земельного участка, строение отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженцем ...., право собственности на гараж общей площадью 24,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.