Дело №а-93/2022

(УИД 26RS0016-01-2022-001247-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску АНО «Центр судебных экспертиз и права» к старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 29.07.2022 года АНО «Центр судебных экспертиз и права» в признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнению исполнительных документов по исполнительному листу ФС №020788977, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2022 года решение Кировского районного суда Ставропольского края от 29.07.2022 года отменено, административное дело направлено в Кировский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судом установлено, что АНО «Центр судебных экспертиз и права» (ранее АНО «ЛНСЭ «Гарант» в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направлен исполнительный лист ФС № 020788977, для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на предмет взыскания 18 089 рублей. О дате возбуждения исполнительного производства административный истец не уведомлен, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, взыскание денежных средств с должника не производится, сведениями о состоянии исполнительного производства взыскатель не располагает.

Начальник отдела судебных приставов по Кировскому району ФИО1 в нарушение Закона предприняла часть необходимых по закону мер по принудительному взысканию задолженности с должника, в виде запросов в банки, ОГИБДД, рег.палату, однако, ее бездействие не привело к положительному результату. Так, не вызывался должник к судебному приставу, не описано его имущество, подлежащее аресту, не принимались меры к розыску должника, не составлялись согласно закона административные протоколы.

На протяжении всего времени судебный пристав не предпринял меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а должник ФИО3, продолжает злостно уклоняться от исполнения решения суда.

Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Выполненные запросы в банки, ГИБДД не могут служить доказательством всех необходимых мер, выполненных судебным приставом по принудительному взысканию задолженности, предписанные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Находящиеся в деле Акты, якобы о выезде пристава к должнику носит формальный характер, так какне опрошены соседи, родственники.

Старший судебный пристав ФИО1 не уведомила взыскателя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также какое-либо обоснование длительного неисполнения судебного решения.

Бездействие старшего судебного пристава ОСП УФССП России по Кировскому району, выразившиеся в нарушении законности и длительности неисполнения решения суда по взысканию с должника ФИО3 денежных средств по исполнительному производству продолжает причинение ущерба взыскателю, и воспрепятствуют реализации законных прав взыскателя.

На основании изложенного просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнению исполнительного листа ФС № 020788977.

Представитель административного истца АНО «Центр судебных экспертиз и права», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом представив письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Административный ответчик, старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, а также представители административных ответчиков Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако её не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 1785/20/26016-ИП, возбужденное 21.01.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 020788978, выданного Кировским районным судом Ставропольского края, во исполнение определения суда от 21.11.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу АНО «ЛНСЭ» «Гарант» расходов за проведение судебной экспертизы, в размере 18 089 рублей. С 21.01.2020 года по день рассмотрения дела исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов – исполнителей ФИО4, ФИО2, действия (бездействие) которых не оспариваются.

Из материалов дела также усматривается, что решением Кировского районного суда Ставропольского края от 04.06.2021 года, вступившим в законную силу 06.07.2021 года, АНО «ЛНСЭ» «Гарант» в признании незаконными действия (бездействия) по исполнению исполнительных документов по исполнительному листу ФС № 020788977 старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, отказано.

Таким образом, с учетом даты поступления иска АНО «Центр судебных экспертиз и права» (04.02.2021 года), вышеуказанным решением суда дана оценка действиям (бездействию) старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнению исполнительных документов по исполнительному листу ФС №020788977 за период с даты возбуждения исполнительного производства № 1785/20/26016-ИП и до 04.02.2021 года, что исключает повторную оценку при рассмотрении настоящих исковых требований.

При этом, суд находит, что доводы истца о не уведомлении о дате возбуждения дела, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя были предметом рассмотрения при принятии решения суда от 04.06.2021 года.

Рассматривая доводы истца о бездействии старшего судебного пристава ФИО1, которые выразились в отсутствии вызова должника к судебному приставу, не описании ее имущества, подлежащее аресту, не принятию мер к розыску имущества должника, не составления протокола об административной ответственности должника, не уведомления взыскателя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд принимает во внимание следующее.

Исполнительно производство № 1785/20/26016-ИП возбуждено 21.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО3, на предмет взыскания 18 089 рублей в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями истребована информация из банковских учреждений о наличии счетов и денежных средств должника, истребованы сведения из МРЭО ГИБДД МВД РФ о наличии транспортных средств у должника, из налоговой службы истребованы сведения о регистрации должника в качестве ИП, из ОМВД истребована информация о паспортных данных, из Пенсионного фонда истребованы сведения о получении должником пенсии. С 25.01.2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, автомобиль модели «Ваз-2107», г/р/з Х127РР26, с 23.09.2020 года наложен запрет регистрационных действий недвижимого имущества, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, с 10.09.2020 года обращено взыскание на денежные средства. Судебный пристав – исполнитель неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, с составлением акта произвольной формы.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, приведшего к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению многочисленных запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника, вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наложении ареста на транспортные средства, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершение исполнительных действий с выходом по месту жительства должника, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП приняты меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Суд полагает, что анализ проведенных судебным приставом исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1

Доводы административного истца, что действия, совершаемые судебным приставом, являются формальными, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в рассматриваемом деле не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод, что требуемые действия повлияют на результат исполнения судебного акта и, следовательно, на оценку законности оспариваемого истцом бездействия.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные АНО «Центр судебных экспертиз и права» административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АНО «Центр судебных экспертиз и права» к старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, оставить без удовлетворения.

Отказать АНО «Центр судебных экспертиз и права» в признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава Кировского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнению исполнительных документов по исполнительному листу ФС № 020788977.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О.Кононов