Дело № 2а-158/2025
34RS0003-01-2024-004272-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре Аспатурян А.Г.,
10 января 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО6» (Волгоградский филиал) к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО7 по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (Волгоградский филиал) обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <ДАТА> Кировским РОСП было вынесено Постановление №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым был возвращен исполнительный лист ФС № в связи с не указанием или некорректным указанием ОГРН взыскателя.
Административный истец считает незаконными действия административного ответчика по необоснованному возврату исполнительного листа без его исполнения, поскольку ОГРН взыскателя указан верный и читаемый.
По этим основаниям административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления в случае его пропуска; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <ДАТА> №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного листа ФС №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №; взыскать с административного ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № руб. № коп.
Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>.
Административный истец – САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дело без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отказ в принятии исполнительного листа к исполнению вызван технической ошибкой при внесении данных взыскателя в программу.
Административные ответчики - <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав и проверив материалы административного дела и представленную по запросу суда копию исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, постановление №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, получено взыскателем <ДАТА> Административное исковое заявление направлено в суд <ДАТА>, то есть в установленный законом срок.
Следовательно, вопрос о восстановлении срока на подачу административного искового заявления рассмотрению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> САО «РЕСО-Гарантия» выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
<ДАТА> указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Кировский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
<ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства, на том основании, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя.
В силу положений подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе по общим правилам должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО4 суммы ущерба и судебных расходов, предъявленный САО «РЕСО-Гарантия» к исполнению <ДАТА>, содержал необходимые в силу положений подпунктов "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ сведения о должнике и взыскателе, в том числе верный ОГРН взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Необоснованный отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства привел к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
При этом, доводы судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о том, что делопроизводителем неверно был внесен в программу ОГРН взыскателя, в связи с чем последовал отказ в возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в этой части, поскольку именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность проверять исполнительный документ на его соответствие требованиям закона и в дальнейшем принимать решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» повторно направило в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС № и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от <ДАТА> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.
В этой связи, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Согласно ч.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, а также понесены почтовые расходы в сумме № руб. № коп., связанные с направлением административному ответчику копии административного искового заявления с приложением, что подтверждается описью вложения и чеком.
Поскольку исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворены, с административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в размере № руб. № коп.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (Волгоградский филиал) к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <ДАТА> №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа ФС №.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № коп.
В остальной части административных исковых требований административному истцу САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова