<номер>

Дело № 2а-3274/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

обратившись в суд с настоящим административным иском, НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») указало, что в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО3 <дата> судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете совершения действий по регистрации в отношении зарегистрированных за ФИО3 объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> в НАО «ПКБ» поступило постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства. До настоящего времени взыскателем не получен оригинал исполнительного документа. Отсутствие оригинала исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии и вине должностных лиц отделения судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как он не может в таком случае повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, что ведет к причинению убытков взыскателю и отдалит реальную защиту его прав. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства за должником было установлено имущество – квартира в г. Ярославль, подлежащее описи и аресту. Судебный пристав-исполнитель не выходил на адрес должника, не установил перечень имущества, на которое, в том числе, не может быть обращено взыскание, а ограничился лишь запретом регистрационных действий в отношении квартиры. В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель не принимает меры к своевременному исполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части ареста объекта недвижимости, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; возложить обязанность на начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и нрав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, действующей по доверенности от УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и его должностных лиц, поступил письменный отзыв на иск, в котором она указала, что в ходе исполнения судебного решения принимался комплекс мер принудительного исполнения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как указано в ст. 2 ФЗ от <дата> № <номер> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона).

В свою очередь, в ч.1 ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока по делу <номер>, в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

В обоснование своих требований, НАО «ПКБ» указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, повлекшее за собой прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2 ч.2 ст. 62 Закона).

Из представленных материалов исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о месте жительства ФИО3, об открытых на её имя банковских счетах, вкладах.

Согласно представленным ответам, денежных средств на открытых на её имя банковских счетах, вкладах не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах. Согласно полученным ответам, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, ПФР, телефонные компании, Управление Росреестра.

Согласно сводки по исполнительному производству, за ФИО3 зарегистрировано имущество – квартира по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и аресте данного жилого помещения.

<дата> судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства ФИО3, должник и его имущество не установлены, о чем составлен акт.

Постановлением от <дата> исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на принятие мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, тем самым нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, у суда не имеется. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования НАО «ПКБ» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина