РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при помощнике судьи Варбанской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-004833-23 (производство № 2-264/2025) по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 107999,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 19.04.2023 (с 11 дня после получения претензии) в размере 151198,60 руб., неустойку в размере 1079,99 руб. от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.
Заявленные требования мотивированы тем, что 04.05.2022 года (по предзаказу), 28.05.2022 истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 pro max 128GB Graphite, серийный номер ..., стоимостью 107999,00 руб. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом. В ходе эксплуатации в видеокарте появился недостаток - дефект изображения. 29.03.2024 истец обратился в ООО «Средневолжское экспертное бюро» с заявлением об исследовании товара. Согласно заключению № 23/Э-01/08 от 11.08.2023 дефект носит производственный характер. За заключение оплачено 5000 рублей. 02.04.2024 года истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар. Ответ на претензию истцом получен, однако, ответчик просил предоставить товар на проверку. 19.04.2024 истец повторно обратился с претензией, ответчик повторно просил предоставить товар на проверку качества, проводить проверку в моем присутствии отказал.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, согласно которому просит в иске отказать, т.к. судебная товароведческая экспертиза подтвердила эксплуатационный недостаток товара, за который продавец не несет ответственность, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 28.05.2022 истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 pro max 128GB Graphite, серийный номер ..., стоимостью 107999,00 руб.
Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.
Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом.
На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.
В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя - дефект изображения.
02.04.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар. Ответ на претензию истцом получен, однако, ответчик просил предоставить товар на проверку качества товара 16.04.2024 года в СЦ г. Самара.
19.04.2024 истец повторно обратился с претензией к ответчику, однако последний также повторно просил предоставить товар на проверку качества товара в г. Тольятти.
Товар на проверку качества предоставлен не был.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «СМАРТ».
Согласно экспертному заключению № 169-2025 от 18.06.2025, при производстве судебной экспертизы смартфона Apple iPhone 13 pro max 128GB Graphite, серийный номер ..., установлено следующее: наличие дефекта, причина неисправности — выход из строя минимум 2 микросхем с позиционными номерами U1000, U9100. Все отклонения выявлены путем замеров на внешних для материнской платы интерфейсах - разъемах подключения дисплейного модуля J11500 и нижнего шлейфа J11200. Эксперт приходит к выводу, что инцидент приведший к одномоментному выходу из строя двух микросхем и нарушению проводимости в двенадцати линиях (командных и питания) произошел вне устройства в момент, когда дисплейный модуль был отсоединен от материнской платы, вследствие чего на разъем с позиционными номерами J11500 было подано питание превышающее допустимые значения для указанных линий - дефект носит эксплуатационный характер. Шлицы крепежных винтов имеют замятия, что указывает на то, что устройство ранее вскрывалось. Следы ремонта, замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условий эксплуатации товара не обнаружено. Все детали исследуемого аппарата являются оригинальными и имеют индивидуальную маркировку (номер, двумерный матричный штрих-код DataMatrix) нанесенную либо при помощи краски, либо гравировкой. При помощи программатора DFU B0X-C2 считан серийный номер ..., который соответствует данным на упаковке. Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской платы. Ранее в авторизованных сервисных центра в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля. Средняя стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре с учетом доставки составляет 39055 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 часов. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128GB составляет 60945 рублей.
Перед проведением судебной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.
Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Его квалификация подтверждается соответствующими документами.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.
Кроме того, материалами дела не подтверждено существенного недостатка по вине ответчика.
На основании изложенного, установив, что недостаток в товаре носит эксплуатационный характер, оценив представленные в суд доказательства, в том числе заключение судебной эксперты ООО «СМАРТ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2015 г. по делу № 5-КГ15-92).
Каких-либо доказательств, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом о недобросовестном поведении ответчика, либо третьих лиц, проводивших проверку качества относительно проявления в товаре недостатка заявленного в иске, либо о его поломке, в суд не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что доказательств наличия в товаре недостатков, которые не были оговорены первоначальным продавцом ООО «ДНС Ритейл» при заключении договора купли-продажи товара, доказательств наличия в товаре недостатков, не имеется, а также не установлено каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, в результате которого поврежден товар, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу уплаченных за товар денежных средств, равно как и не имеется и оснований для взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, так как данные требования являются производными от основного требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 16000 руб.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением суда от 26.12.2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.
Ответчик оплату судебной экспертизы не произвел.
Директор ООО «СМАРТ» просит взыскать с надлежащей стороны оплату судебной экспертизы в размере 16000 рублей, приложены счет на оплату № 251 от 28.04.2025 года, акт № 251 от 28.04.2025 года.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 ... г.р., паспортные данные ...) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 16000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025 года.
Судья Е.П. Тютина