Дело № 2-1729/20223
УИД 69RS0036-01-2023-000845-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 г. г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
при секретаре Анпилоговой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 20.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000,00 руб. на срок по 20.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.04.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 20.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 20.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 544283,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 470839,34 руб., задолженность по процентам в сумме 69944,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3500,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 544283,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 470839,34 руб., задолженность по процентам в сумме 69944,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8642,83 руб., всего 552926,22 руб.
Протокольным определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месите рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 20.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000,00 руб. на срок по 20.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Как следует из выписки по счету, 20.12.2013 ОАО «Лето Банк» зачислило денежные средства в размере 500000,00 руб. на счет ФИО1 №, открытый в банке.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения ОАО «Лето Банк» и ФИО1 договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Лето Банк», после переименования ПАО «Почта Банк», выполнило свои обязательства в полном объеме, иных доказательств суду ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 544283,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 470839,34 руб., задолженность по процентам в сумме 69944,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3500,00 руб.
Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому (Цедент) передает, а (Цессионарий) принимает права требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам (права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1.Договора).
Согласно акту приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 право требования задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 в размере 544283,39 руб. перешло ООО «Филберт».
Из п. 2.4. Договора уступки прав (требований) следует, что права требования переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 2 к Договору.
Таким образом, согласно приведенных норм закона, а также договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, которые никем не оспорены, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности ПАО «Почта Банк» по договору о предоставлении кредита <***> от 20.12.2013, заемщиком по которому является ФИО1, в размере 544283,39 руб. от ПАО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт».
Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу нового кредитора – ООО «Филберт». Возражений ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 544283,39 руб., в размере 8642,83 руб.
Расходы подтверждены документально, иск удовлетворен на указанную сумму, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 8642,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2013 в сумме 544283,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 470839,34 руб., задолженность по процентам в сумме 69944,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3500,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8642,83 руб., всего 552926,22 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Пыжова
Решение в окончательной форме принято судом 07 июля 2023 г.
Судья Н.И. Пыжова