34RS0№-17

Дело №а-556/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСвод» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконны постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ИнфоСвод» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 К.С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, должностным лицам <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконны постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским ФИО5 <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО13, с предметом исполнения – взыскание в пользу КПК «Союзсберзайм-ЦФО» в размере 107433 руб. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> произведена замена взыскателя КПК «Союзсберзайм-ЦФО» на ООО «ИнфоСвод», о чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Дзержинский ФИО5 <адрес> заявление о замене стороны указанного выше исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Дзержинского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.С. вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства, однако постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя, т.е. административного истца до настоящего времени не направлены. Ввиду изложенного, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Дзержинский ФИО5 <адрес> заявление о высылке (розыске) взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.С. направлено уведомление об отказе в его рассмотрении по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.С., которая постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 оставлена без удовлетворения. Считает, что указанное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 является незаконным и подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. Просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К.С. от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в подтверждении полномочий генерального директора ООО «ИнфоСвод» ФИО7, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ИнфоСвод» постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа серии ФС №, возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К.С. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа серии ФС № в адрес взыскателя ООО «ИнфоСвод» по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов. Исполнительных производство либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств»; в случае утраты исполнительного документа возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по восстановлении исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО13, дав поручения судебному приставу-исполнителю ФИО5 К.С. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №. Также административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 К.С., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО12, начальник отдела -старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лица ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 2);

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского ФИО5 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу КПК «Союзсберзайм» задолженности в размере 107 433 руб.

В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского ФИО5 <адрес> с целью установления имущественного положения должника ФИО10 направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии какого либо имущества, зарегистрированного за должником, об отсутствии счетов, открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского ФИО5 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 К.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя КПК «Союзсберзайм» (<адрес>, стр.2), что подтверждается списком № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя сети поддержки УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» направлено заявление с просьбой вернуть письмо с временного хранения отправление списка № (партия 65886) от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 80086375425712. Отправление просят направить получателю по адресу: 445051, <адрес>, а/я 2030.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнфоСвод» направило в адрес Дзержинского ФИО5 <адрес> заявление о высылке (розыске) исполнительного листа ФС №, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу Дзержинского ФИО5 <адрес> на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.С., выразившиеся в отказе рассмотреть заявление ООО «ИнфоСвод» и направить ему постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по возврату исполнительного документа, ранее направленного в адрес взыскателя - КПК «Союзсберзайм».

В материалы дела административным истцом также представлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Дзержинский ФИО5 <адрес> вместе с копией определения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны истца КПК «Союзсберзайм-ЦФО» по иску к ФИО13 на ООО «ИнфоСвод» (ШПИ 11114118016108).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России (ШПИ 11114118016) письмо возвращено отправителю «ООО «ИнфоСвод» в связи с истечением срока хранения.

Более указанных уведомлений о правопреемстве в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в адрес ГУФССП России по <адрес> не направлялось.

Следовательно о состоявшемся правопреемстве судебному приставу –исполнителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при обращении заявителя.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства и административного искового заявления, в адрес Дзержинского ФИО5 <адрес> копия определения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны истца КПК «Союзсберзайм-ЦФО» по иску к ФИО13 на ООО «ИнфоСвод» либо исполнительного документа, оформленного в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не поступали, судом, вынесшим определение, не направлялась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО5 <адрес> отсутствовала копия определения суда о процессуальном правопреемстве и исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с чем он не мог произвести замену взыскателя КПК «Союзсберзайм» на ООО «ИнфоСвод». Информацией о замене взыскателя судебный пристав-исполнитель не располагал.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицо, в пределах полномочий. В представленных материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о наличии судебного акта, которым в исполнительном производстве произведена замена взыскателя КПК «Союзсберзайм» на правопреемника ООО «ИнфоСвод», что являлось бы для судебного пристава-исполнителя основанием вынести постановление о замене стороны исполнительного производства.

Представленное административным истцом определение определения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что судом произведена замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

Из буквального содержания названного судебного акта следует, что произведена замена истца КПК «Союзсберзайм» на правопреемника ООО «ИнфоСвод» в рамках гражданского дела № по исковому заявлению КПК «Союзсберзайм -ЦФО» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа.

При этом замена истца судом производилась ДД.ММ.ГГГГ по уже рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу, которая не влекла для заявителя правовых последствий, предусмотренных частью 3 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Продление указанного срока законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 219 КАС РФ суд вправе восстановить пропущенный по уважительной причине срок только при наличии ходатайства заявителя об этом.

Как следует из административного иска и приложенных документов, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.С. об отказе в рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска.

Тот факт, что административный истец воспользовался альтернативным способом обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.С. путем подачи жалобы начальнику Дзержинского ФИО5 <адрес> не свидетельствует о том, что административный иск подан в установленный законом срок.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСвод» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К.С. от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в подтверждении полномочий генерального директора ООО «ИнфоСвод» ФИО7, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ИнфоСвод» постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа серии ФС №, возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К.С. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа серии ФС № в адрес взыскателя ООО «ИнфоСвод» по адресу: <адрес>; признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов. Исполнительных производство либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств»; в случае утраты исполнительного документа возложении на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по восстановлении исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО13, дав поручения судебному приставу-исполнителю ФИО5 К.С. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Серухина