Судья: Селищева Т.А. Дело № 22-974/2023
Докладчик: Коновалова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,
судей Коноваловой И.А., Летниковой Е.П.,
при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,
с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,
осужденного ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шпета ФИО14 на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
02.03.2021 Правобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; наказание отбыто;
осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Навражных С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2023 года ФИО2 признан виновным за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, 16 ноября 2022 года на территории г. Липецка Липецкой области.
Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурмицкая М.А. просит приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2023 года оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого осужденного ФИО2, данными им на предварительном следствии, показаниях свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, ФИО16, а также протоколами осмотра предметов, выемки, заключением экспертов и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре суде.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований считать приведенные в приговоре доказательства недопустимыми, не усматривается.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.
При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так судом учтено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом признан рецидив преступлений.
При назначении наказания осужденному были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного не имеется оснований и для снижения категории преступления применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, окончательное наказание назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного законом. Выводы о назначении наказания в приговоре мотивированы.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами стороны защиты о суровости наказания и необходимости его смягчения.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначение наказания и при не применение ч.6 ст. 15 УК РФ на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ошибочно указанную судом, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины, существо приговора и не ухудшает положения осужденного и не является основанием для смягчения наказания.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2023 года в отношении Шпета ФИО17 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Новичков
Судья: И.А. Коновалова
Е.П. Летникова