РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10257/2022 по иску * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился с иском в суд к ответчику * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2022 в 19 часов 10 минут по адресу: * произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мерседес государственный регистрационный знак *, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Данная авария произошла по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу № 18810277226802098077. Согласно экспертному заключению № 22/1065 ИП *, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак *, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 666 000 руб.. Страховая компания истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате аварии, в рамках ОСАГО, произвела выплату истцу в размере 194 400,00 руб. В связи с чем, истец, просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 451 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 585,00 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 5 040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 710,00 руб..

В судебное заседание истец * не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 20 мая 2022 в 19 часов 10 минут по адресу: *, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак *, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Данная авария произошла по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу № 18810277226802098077 от 20 мая 2022 года.

Согласно экспертному заключению № 22/106 ИП * стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак *, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 666 000,00 руб., с учетом износа 215 000,00 руб. Страховая компания истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате аварии, в рамках ОСАГО, произвела выплату истцу в размере 194 400,00 руб.( в пределах 10%).

Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.

Ответчик размер ущерба не оспаривает, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляет.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 451 000 руб., ( 666 000 – 215 000,00).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, контррасчет исковых требований не произвел.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 585 руб. 00 коп., расходы на услуги СТОА в размере 5 040 руб. 00 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы ( 1 судебной заседание), принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Также, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в 7 710 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 451 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 585 руб. 00 коп., расходы на услуги СТОА в размере 5 040 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 710 руб. 00 коп., всего 487 335 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста тридцать пять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт