Решение по делу № 2-2373/2025 от 22.10.2025 - о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.

УИД 21RS0№-19

Дело № 2-2373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца ФИО6 и ее представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО13, третьего лица ФИО11(Петровой) В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО11 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства (л.д. 124-128), к ФИО13 о вселении в жилое помещение(квартиру), расположенное(ую) по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры, определении порядка пользования спорным жилым помещением, закрепив за истцами с детьми жилую комнату площадью 18,80 кв.м, за ответчиком ФИО13 – жилую комнату площадью 17,30 кв.м, помещения прихожей, ванной комнаты, туалет, кухни, лоджии оставить в совместном пользовании сторон.В обоснование требований указано, что ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, собственником другой 1/2 доли в праве является бывший супруг ФИО13 Несмотря на то, что ФИО6 и ее дети имеют право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, она лишена реальной возможности проживать и беспрепятственно пользоваться им по своему усмотрению, поскольку ответчик чинит им в этом препятствия, не имеет доступа в квартиру, поскольку заменен замок от входной двери, предоставить актуальный комплект ключей ответчик отказывается. Истцом были предприняты попытки вселиться в квартиру, обращалась в правоохранительные органы, однако эти меры не дали результата. <адрес> спорной жилплощади составляет 62,60 кв.м, жилая – 36,10 кв.м, состоит из двух комнат и мест общего пользования. Истцы считают свои права и интересы нарушенными, иного места жительства у них не имеется, спорная квартира для ФИО1 и ее детей является единственным жильем, она с детьми вынуждена проживать в квартире родителей. В настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами не определен. Приведя указанные обстоятельства, с учетом поданных уточнений к иску, М.Н.ВБ. и ФИО11просят суд вселить их в спорное жилое помещение, возложить на ФИО5 обязанность не чинить им препятствий в пользовании квартирой с выдачей дубликатовключей, определить порядок пользования квартирой.

28 мая 2025 г. судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО6, ФИО14 удовлетворены полностью.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 июля 2025г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено и назначено к рассмотрению (том 2 л.д. 79).

В ходе повторного рассмотрения дела стороной истца был уточнен предмет иска и определен круг участников судебного процесса. В окончательной редакции истцом ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, заявлены требования к ФИО13 о вселении в вышеуказанную квартиру с возложением на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением, закрепив за истцом с детьми жилую комнату площадью 18,80 кв.м, за ответчиком ФИО13 – жилую комнату площадью 17,30 кв.м, вспомогательные помещения – прихожая, ванная комната, туалет, кухня, лоджия оставить в совместном пользовании сторон. Ранее заявленные требования о выдаче комплекта ключей от входной двери указанной квартиры исполнены ответчиком ФИО13 добровольно, 14 июля 2025 г. они были выданы на руки истцу.

Определением суда от 13 октября 2025 г. от истца ФИО14 принят отказ от исковых требований к ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, вселении, возложении обязанности выдать комплект дубликата ключей, определении порядка пользования квартирой. Производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца ФИО11 от иска.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ее представитель ФИО12(ФИО15) А.В. поддержали исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просили за истцом и детьми закрепить комнату площадью 18,8 кв.м, а места общего пользования, включая лоджию, оставить в общем пользовании сторон. Ранее суду пояснили, что с момента вселения в квартиру в 2020 г. они проживали всей семьей некоторое время вместе (около 1,5 года), но в связи с тем, что между ней и ответчиком возникали конфликтные ситуации, скандалы, рукоприкладство, побои, она была вынуждена съехать на съемную квартиру. Ответчик неоднократно угрожал истцу убийством, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. С августа 2021 г. проживала с детьми в съемной квартире по <адрес> по договору найма, оплачивала аренду и коммунальные услуги. В настоящее время она вместе с детьми проживает в квартире ее родителей по <адрес>. Другого пригодного жилого помещения для проживания не имеет, намерена проживать в спорной квартире с детьми.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, указывая на то, что он не препятствует ФИО16 и детям в пользовании квартирой, ключи от входной двери были выданы в июле 2025 г., что подтверждает оформленная истцом расписка, приложенная к материалам дела.С требованием о закреплении за ним комнаты 17,30 кв.м не возражает, но лоджию просит оставить за ним в его личное пользование, поскольку она находится в этой комнате, в противном случае его права как собственника квартиры будут нарушены. В комнате находятся его личные вещи, в будущем, она(комната) будет закрыта на замок, поскольку в спорной квартире он проживать не собирается.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, являющаяся дочерью истца и имеющая регистрацию в спорной квартире, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Новый город» в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующемувыводу.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

<данные изъяты>

В период брака сторонами в совместную собственность приобретена спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств. Право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО13 и ФИО6 в органах регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-33).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, за ФИО13 и ФИО6 признано право по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанную квартиру (том 1 л.д. 17-19).

Из материалов дела усматривается, что с декабря 2019 г. по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 и совместные несовершеннолетние дети сторон М.В.ИБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО5 (том 1 л.д. 97).

Из экспликации площади квартиры в техническом паспорте, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 62,60 кв.м, жилой площадью 36,10 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 18,80 кв.м и 17,30 кв.м, места общего пользования: кухня – 12,60 кв.м, прихожая – 9,50 кв.м, ванная – 2,90 кв.м, туалет – 1,50 кв.м. При этом жилые комнаты площадью 18,80 кв.м и 17,30 кв.м являются изолированными, а жилая комната площадью 17,30кв.м имеет выход на лоджию площадью 1,70 кв.м (том 1 л.д. 110, 135-136).

Таким образом, на долю ФИО6 и ФИО13 с учетом их права собственности в равных частях приходится по 31,30 кв.м общей площади и 18,05кв.м жилой площади спорной квартиры на каждого собственника.

Соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, квартирой в настоящее время из собственников пользуется М.И.НБ., имуществом пользуется единолично.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякихнарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заявляя исковые требования, истец ФИО6 просит вселить ее с несовершеннолетними детьми (10 и 7 лет) в спорное жилое помещение с определением порядка его пользования. Указывает, что она с детьми проживала в спорной квартире с момента ее покупки в декабре 2019 г., в ней зарегистрированы и проживали, несут обязательства по кредитному договору, регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеется. В связи со сложившими конфликтными отношениями ответчик выгнал их из квартиры, в настоящее время препятствует в пользовании объектом недвижимости, не имеет возможности пользоваться личными вещами, находящимися в квартире. Попытки истца вселиться в спорную квартиру встречают сопротивление со стороны ответчика, который в настоящее время в квартире проживает один. Истец имеет намерение проживать в спорной квартире, которая является для нее и детей единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Обстоятельства чинения препятствий в доступе в спорное жилое помещение подтверждаются материалами проверки КУСП №, 3118 от ДД.ММ.ГГГГг., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40, 112, 140-142).

Приговором судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, за угрозу ФИО5 убийством (том 1 л.д. 34-38).

Ввиду воспрепятствования ответчиком ФИО13 в проживании находящимся в собственности ФИО6 жилым помещением, истец с детьми вынуждена была снимать квартиру, в настоящее время проживают в квартире родителей ФИО6 В материалы дела представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с арендодателем К. и арендатором ФИО6, согласно которому последней сдана в аренду принадлежащая арендодателю на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Квартира сдается в аренду сроком на 12 месяцев для проживания с оплатой 12 500 руб. ежемесячно (том 1 л.д143-144). Также приобщена выписка ПАО Сбербанк о перечислении арендных платежей за сентябрь 2021 г. по февраль 2022 г. в указанном размере, где отправителем является «ФИО1», получатель: «К. ФИО5 Петрович», а также квитанции ПАО Сбербанк об уплате коммунальных услуг по съемной квартире с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. В материалы дела приобщены чеки по операциям ПАО Сбербанк о внесении кредитных платежей и коммунальных услуг за <адрес>, в которой проживает истец с несовершеннолетними детьми. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности родителям истца ФИО1 – Т. и ФИО7 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Факт родства сторон подтвержден документально (том 1 л.д. 152).

Фактическое проживание ФИО1 с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жильцами квартир №№,81 указанного жилого дома, из которого следует, что в квартире постоянно проживают ФИО6 с детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 153).

При этом ответчик ФИО13, напротив, в суде утверждал об обратном, указав на то, что он не препятствует истцу и их несовершеннолетним детям во вселении и проживании в спорной квартире, ключи от входной двери квартиры он отдал истцу в июле 2025 г., доступ в квартиру свободный.

Действительно, из представленной ответчиком расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО5 ключ от <адрес>, расположенной в <адрес>. Данное обстоятельство было подтверждено и самим истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Между тем, факт передачи ответчиком ключей имел место только после обращения истца, и не опровергает имеющийся между сторонами спор по поводу вселения и пользования истцом спорным жилым помещением, что усматривается из представленных стороной истца доказательств и наличия длительных конфликтных взаимоотношений между сторонами.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Положения п. 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению – для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, у ФИО6 в собственности, кроме 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, других объектов недвижимости не имеется (л.д. 79-82).

При рассмотрении настоящего дела стороной истца подтверждено намерение проживать в спорной квартире, другого жилья для проживания с несовершеннолетними детьми не имеет, интерес к спорной жилой площади не утрачен, ее выезд связан со сложившимися конфликтными отношениями, ответчик привлекался к уголовной ответственности. Факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорной квартирой подтверждается обращением в правоохранительные органы в 2023-2025 гг. и другими доказательствами.

Доводы истца о заинтересованности в пользовании спорной квартирой подтверждаются и представленными в материалы дела чеками по операциям ПАО Сбербанк по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о возможности проживания истца с несовершеннолетними дочерями в спорной квартире, об отсутствии воспрепятствования в проживании истцов в жилом помещении и наличия у них беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение, суду не представлено.

С учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, анализа поведения сторон по делу, руководствуясь требованиями закона о том, что собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, а истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему объектом недвижимости по независящим от него причинам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО6 о вселении с возложением на ответчика обязанностей по нечинению истцам(несовершеннолетним детям) препятствий в пользовании спорной жилой площадью. Из материалов дела прослеживается намерение истца с детьми фактически вселиться в спорное жилое помещение, подтвердив свою позицию о нуждаемости в использовании спорной квартиры для постоянного проживания, и, что чинение препятствий со стороны ответчика нарушает его права как собственника спорной квартиры.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По делу установлено, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, между сторонами сложились конфликтные отношения относительно пользования спорным жильем.

Учитывая, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18,80 кв.м и 17,30 кв.м, доли истца и ответчика в праве собственности на указанную квартиру равные и на каждого из них приходится по 18,05 кв.м жилой площади, а неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей долевой собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, суд, принимая во внимание, что истец вселяется в квартиру с 2 несовершеннолетними детьми, считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование ФИО6 и детей ФИО2 и М.Е. жилую комнату площадью 18,80 кв.м в пользование М.И.НВ. закрепить жилую комнату площадью 17,30 кв.м с примыкающей к ней лоджией; кухню, прихожую, туалет, ванную оставить в общем пользовании сторон, отказав ФИО3 в определении иного порядка пользования указанным жилым помещением.

Оставляя лоджию в пользовании ФИО13, суд исходит из того, что она примыкает к жилой комнате площадью 17,30 кв.м и выход на нее согласно техническому паспорту из других помещений квартиры отсутствует. В состав общих помещений не входят лоджии и балконы, примыкающие к тем или иным комнатам, ими вправе пользоваться только те лица, которые проживают в соответствующих комнатах, в противном случае нарушается право проживающих в комнате с балконом или лоджией граждан на неприкосновенность частной жизни.

Суд приходит к убеждению, что установленный судом порядок пользования спорным жилым помещением(квартирой) не противоречит закону, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушая их жилищные права и интересы.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Вселить ФИО6 (<данные изъяты>), несовершеннолетних детей ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в жилое помещение(квартиру) с кадастровым номером 21<данные изъяты>, расположенное(ую) по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Возложить на ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) обязанность не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО4 пользовании квартирой с кадастровым номером 21:01:030208:10020, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 18,80 кв.м, в пользование ФИО5 – жилую комнату площадью 17,30 кв.м с примыкающей к ней лоджией; места общего пользования: кухня, прихожая, ванная комната, туалет – оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об определении иного порядка пользования указанным жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 г.

Судья О.С. Захарова