Дело № 2-3116/2025
УИД № 50RS0033-01-2025-003906-76
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 6 августа 2025 года
Орехово-Зуевского городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,-
установил:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а ПАО СК «Росгосстрах» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 договора, ПАО СК «Росгосстрах» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО10 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.12.2021 вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Таким образом, согласно материалам дела вред жизни потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило заявителю компенсационные выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. 00 коп. РСА перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №№, №№, о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №№, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 475 000 руб. 00 коп. В целях урегулирования спора в досудебном прядке истец направил ответчику претензию исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не погасили имеющуюся задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб. 00 коп.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а ПАО СК «Росгосстрах» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 19,19 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 1.1 договора, ПАО СК «Росгосстрах» действует от имени и за счет РСА.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Таким образом, согласно материалам дела вред жизни потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило заявителю компенсационные выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. 00 коп.
РСА перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №9757, №9758, о перечислении денежных средств на общую сумму 9 035 067 руб. 00 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №13, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 475 000 руб. 00 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном прядке истец направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.
Согласно, с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.
В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 475 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.
На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 375 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба 475 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 375 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2025 года.
Судья С.М. Панкратова