РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделенифе № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № № *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> за период с <дата> включительно в размере 406 578,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 245 056,24 руб., просроченные проценты – 161 521,79 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 265,78 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от 22.03.2019 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.12.2022 задолженность ответчика составляет 406 578,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 245 056,24 руб., просроченные проценты – 161 521,79 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № № ***, сумма кредита 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, на цели личного потребления, сумма кредита зачисляется на счет № № *** (п.п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 6 609,57 руб. в соответствии с графиком платежей, платежная дата 22 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.12.2022 составила 406 578,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 245 056,24 руб., просроченные проценты – 161 521,79 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Истцом в адрес ответчика 17.11.2022 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако требование ответчиком исполнено не было.

Вынесенный 06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> за период с <дата> включительно в сумме 271 756,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 245 056,24 руб., просроченные проценты – 24 980,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 669,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 051,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 958,78 руб., а всего 274 715,54 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.07.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № № *** заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> за период с <дата> включительно в размере 406 578,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 245 056,24 руб., просроченные проценты – 161 521,79 руб., поскольку со стороны заемщика нарушены существенные условия договора, имеется задолженность по кредитному договору и на момент вынесения решения суда доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 265,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 ОГРН № № *** и ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № ***, ИНН № № ***

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № ***, ИНН № № *** в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № № ***, задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> за период с <дата> включительно в размере 406 578,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 245 056,24 руб., просроченные проценты – 161 521,79 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 265,78 руб., а всего взыскать 413 843,81 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот сорок три рубля восемьдесят одна копейка) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.