Дело №2а-2144/22 УИД:50RS0006-01-2022-002594-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО13 УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО14 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа серии № взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО15 направить постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный лист серии № взыскателю. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП РФ истец обнаружив, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ подал в Долгопрудненское ГОСП заявление о возвращении взыскателю исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направил.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО16 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № в отношении должника ФИО10
Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Долгопрудненское ГОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа.
Из ответа судебного-пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях исполнительное производство окончено. Согласно ПК АИС ФССП России исполнительный документ взыскателю не был направлен, само исполнительное производство не найдено. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и направлено в адрес Мещанского суда г. Москвы.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования административного истца в части признания бездействия судебного-пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, об обязании направить постановление об окончании исполнительного производства подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца исполнительный лист суд не находит, поскольку судом установлено, что исполнительное производство утрачено, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Золотницкая Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 2312.2022.