УИД 77RS0022-02-2021-015879-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1511/22 по иску Преображенского межрайонного прокурора действующего в интересах несовершеннолетнего х к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим о признании недействительными договоров дарения доли и договоров купли-продажи доли в праве собственности в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, прекращение в ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении

Установил:

Истец Преображенский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО31 хг.р., относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей обратился в суд с иском к ответчикам Куклиной (хг.р. о следующем:

1. Признать недействительным договор дарения 1/7 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: гх заключенный 04.04.2016 года между дарителем ФИО4 хи одаряемым Сушичем х.

2. Признать недействительным договор купли-продажи 1/7 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: х, заключенный 23.01.2019 года между продавцом Сушичем х и покупателем ФИО8 хем.

3. Признать недействительным договор купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. х4, заключенного 23.01.2019 года между продавцом ФИО4 х и покупателями ФИО9 х и ФИО9 х.

4. Признать недействительным договор дарения 1/7 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: гх, заключенный 17.11.2020 года между дарителем ФИО4 х и одаряемым Акционерным обществом «ИДК ГРУПП».

5. Признать недействительным договор дарения 1/210 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: х, заключенный 23.12.2020 года между дарителем Акционерным обществом «ИДК ГРУПП» и одаряемой ФИО5 х.

6. Признать недействительным договор дарения 1/210 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: х, заключенный 24.12.2020 года между дарителем Акционерным обществом «ИДК ГРУПП» и одаряемой Алло х.

7х

Требования мотивированы тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере защиты жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, были выявлены нарушения требований действующего законодательства. На территории, поднадзорной межрайонной прокуратуре, выявлены нарушения жилищных и имущественных прав льготной категории граждан – лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, страдающим психическим расстройством здоровья Котова–х, не имеют.

В судебном заседании истец требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «ИДК Групп» в судебном заседании возражает против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности при подаче иска.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО8, также являющийся представителем ФИО9, ФИО9

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица ОСЗН района Преображенское УСЗН ВАО в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования, поскольку нарушены права несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению

Остальные ответчики, третьи лица ФИО12, Котов–Попков П.А., ФИО14, Центр ГУ «Мои документы» района Преображенское, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Таким образом, получение разрешения органа опеки является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

Судом при рассмотрении дела установлено, следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: гх, решения Преображенского районного суда от 28.01.2015 (л.д.233 т.1), было передано в собственность в порядке приватизации по 1/7 доле каждому:

- бабушке детей по линии матери х

Котов–Попков П.А. с рождения был вселен в указанную квартиру, как член семьи собственника, где проживал с матерью ФИО15

Одинокая мать ФИО15, как родитель, ведущий асоциальный образ жизни, 21.08.2000 года была задержана правоохранительными органами за совершение уголовного преступления. Ее несовершеннолетние дети х., были переданы на условиях опеки бабушке по линии матери – ФИО16

В связи с имеющемся психическим расстройством здоровья, несовершеннолетний х г.р., распоряжением Главы районной Управы района «Преображенское» г. Москвы от 15.03.2001 года № 157Р-05, был помещен в организацию в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей психоневрологического профиля – Коррекционную школу-интернат № 8.

27.03.2002 года решением Преображенского межмуниципального суда ВАО города Москвы ФИО15 была лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

21.05.2003 несовершеннолетний х. распоряжением руководителя муниципального образования «Преображенское» города Москвы № 56-Р, был направлен в детский дом инвалидов системы Комитета социальной защиты населения на полное государственное обеспечение.

По достижению совершеннолетия Котов-х. на основании путевки ДТСЗН города Москвы был помещен на полное государственное обеспечение в стационар психоневрологического профиля по состоянию здоровья, и в настоящее время проживает в ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания «Ступино» ДТСЗН города Москвы.

С 04.09.2014 года инвалид Котов-х. был снят с регистрационного учета по месту жительства, но относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который не использовал свое право на жилье, и при необходимости имеет право возвратиться по месту своей бывшей регистрации, в случае если в квартире будут проживать его родственники.

ФИО12 и несовершеннолетний ФИО22, также с рождения были вселены в квартиру, расположенную по адресу: х как члены семьи собственника ФИО15

Как следует из искового заявления, семья Х-вых, как социально-неблагополучная, длительное время состояла на учете в органах совета профилактики социального сиротства района Преображенское города Москвы, поскольку ФИО15 должным образом воспитанием детей ФИО23 и ФИО22 не занималась, злоупотребляла спиртными напитками. Отец ФИО24 х, уроженец республики Таджикистан, в семье с детьми не проживал, в одностороннем порядке прекратил поддерживать с ними отношения, самоустранился от их воспитания, образования и содержания.

С сентября 2020 года в Преображенском районном суде города Москвы рассматривался судебный иск Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Управы района Преображенское города Москвы о лишении родительских прав ФИО15 и ФИО25 в отношении ФИО12 и ФИО22, и взыскании алиментов на их содержание.

19.12.2020 года мать ФИО15 умерла.

Поскольку несовершеннолетние ФИО12 и ФИО22 после смерти матери остались без родительского надзора в социальном опасном положении, 11.01.2021 года по акту ОМВД района Преображенское ВАО города Москвы о выявлении и учете беспризорных безнадзорных несовершеннолетних, они были доставлены в ГБУЗ города Москвы «Детская городская клиническая больница № 9 им. Г.Н. Сперанского».

После прохождения лечения в стационаре, 02.02.2021 года распоряжениями № х, Х-вы были временно помещены в ГБУ города Москвы Центр социальной помощи семье и детям «Косино-Ухтомский» ДТСЗН города Москвы, где находились на полном государственном обеспечении.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 03.03.2021 года, вступившим в законную силу 07.04.2021 года, ФИО25 был лишен родительских прав в отношении своих детей ФИО12 и ФИО22

С 17.03.2021 несовершеннолетняя ФИО12 при установлении ей беременности, была переведена в ГБУ города Москвы Кризисный центр помощи женщинам и детям «Маленькая мама» ДТСЗН города Москвы.

06.05.2021 ФИО12 и ФИО22 были помещены под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – в ГБУ города Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Радуга» ДТСЗН города Москвы.

По достижению возраста совершеннолетия, ФИО12 была отчислена из рядов воспитанников ЦССВ «Радуга».

Распоряжением Отдела социальной защиты населения районов Гольяново и Восточный ВАО города Москвы от 04.02.2022 года № х был передан на условиях попечительства в семью ФИО4 х с которой вместе проживает по адресу: х.

На протяжении всего времени отсутствия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Котова-х. и ФИО12 и ФИО22 по месту жительства, распорядительными документами за ними сохранялось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гхх и с ним запрещалось проводить все виды сделок и регистрацию по месту жительства без согласия органа опеки и попечительства.

Котов–Попков П.А., ФИО12 и несовершеннолетний ФИО22 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО15, которые до настоящего времени свое право на наследство и на обеспечение жилым помещением, как льготная категория граждан, не реализовали.

09.04.2021 года в ходе проведения ОСЗН района Преображенское г. Москвы работы по дальнейшему жизнеустройству несовершеннолетних Х-вых, как детей, оставшихся без попечения родителей, из полученных документов на жилое помещение, расположенное по адресу: г. х и работы с родственниками стало известно о множественных совершенных сделках, путем заключения договоров дарения и договоров купли-продажи, произведенных без согласия других собственников, имеющих признаки мнимых, притворных сделок, и без согласия на них органа опеки и попечительства, которые повлекли за собой нарушение имущественных и жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – инвалида Котова–Попкова П.А., ФИО12, и несовершеннолетнего ФИО22

Поскольку Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере защиты жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, были выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: прав льготной категории граждан – лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, страдающим психическим расстройством здоровья Котова–Попкова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: гхх, проживающего на полном государственном обеспечении сначала в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, потом в стационарах психоневрологического профиля системы ДТСЗН города Москвы; ФИО24 х г.р., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ФИО24 х г.р., относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированных по месту жительства по адресу: х.

Судом установлено, что 04.04.2016 года собственник ФИО2 путем заключения договора дарения принадлежащей ему 1/7 доли в праве, распорядился своим имуществом в пользу Сушича х, 12.х.р., не являющегося родственником, которому после совершения сделки перешло право собственности на 1/7 доли в спорной квартире.

24.05.2017 ФИО16 путем заключения договора дарения принадлежащей ей 1/7 доли в праве, распорядилась своим имуществом в пользу сына ФИО11, зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире, который после совершения сделки стал правообладателем в размере 2/7 доли в праве собственности в жилом помещении.

23.01.2019 собственник ФИО7 путем заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, продал свою 1/7 долю постороннему лицу ФИО8 х г.р., <...>, который после совершения сделки стал собственником 1/7 доли в праве собственности.

23.01.2019 собственник ФИО18 путем заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, продала свою 1/7 долю посторонним лицам – ФИО9 х, х г.р., и ФИО9 х г.р., уроженцам г. Казани, Республики Татарстан, которые после совершения сделки приобрели права собственности по 1/14 доли каждый, и были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении.

17.11.2020 собственник ФИО3 распорядился своей 1/7 доли в праве собственности, заключив договор дарения с юридическим лицом Акционерным обществом «ИДК ГРУПП», которому перешло право собственности на отчуждаемую долю в праве.

АО «ИДК ГРУПП», в целях извлечения материальной выгоды, путем заключения договоров дарения и купли-продажи, стало отчуждать мизерные доли посторонним гражданам, приехавшим из других субъектов РФ, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья, не являющихся родственниками Х-вых и Котова–хх., и членов их семьи. После совершения сделок производилась постановка на регистрационный учет в спорную квартиру по месту жительства новых собственников и членов их семьи, без согласия на то, органа опеки и попечительства.

23.12.2020 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора дарения 1/210 доли в жилом помещении, продало ее ФИО5 хх, уроженке г. Димитровград, Ульяновской области, которая вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО4 хх г.р., и ФИО5 ххх г.р., были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

24.12.2020 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора дарения 1/210 доли в праве собственности, продало ее Алло хххг.р., уроженке г. Волгоград, которая вместе со своей малолетней дочерью Алло хххх г.р., были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

25.02.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора дарения 1/210 доли в жилом помещении, продало ее Хдад хх, х, который вместе со своими малолетними детьми ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хдад х г.р., Хдад хр., были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

25.02.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора купли –продажи х доли в жилом помещении, продало ее Гаспаряну х г.р., уроженцу г. Ленинграда, который вместе с дочерью Гаспарян х г.р., были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

25.02.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора дарения 1/210 доли квартиры, продало ее Карась х г.р., уроженцу г. Черкассы, х, который был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

25.02.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора дарения 1/210 доли квартиры, продало ее ФИО27 х, х., уроженке д. х, которая была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

26.02.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора купли –продажи 1х доли в жилом помещении, продало ее ФИО28 х г.р., уроженке г. х вместе со своими малолетними детьми ФИО28 хххр., были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

01.03.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора купли –продажи хх доли в жилом помещении, продало ее Голованенко хг.р., <...>, Алексеевки, которая вместе с своими малолетними детьми ФИО4 х г.р., и ФИО4 х г.р., были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

02.03.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора купли –продажи продало по х доли в жилом помещении, каждому – ФИО29 х г.р., хв, и ФИО29 хг.р., уроженке г. х, которые совместно с малолетней дочерью ФИО29 – ФИО29 х г.р., были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

02.03.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора купли-продажи квартиры, продало хЧемыртан х г.р., уроженке г. Бельцы, х которая была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

04.03.2021 АО «ИДК ГРУПП», путем заключения договора купли-продажи 1/хдоли в жилом помещении, продало ее ФИО30 ххх

Таким образом, на сегодняшний день собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: х 134 являются:

- хххне имеют.

Между тем, собственники ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 ФИО17, АО «ИДК ГРУПП», в нарушение требований действующего законодательства, производили отчуждение своих долей, заключая договоры дарения и купли-продажи в отсутствие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделок, которое в данном случае в силу пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ являлось обязательным, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ с прекращением права собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, совершенные сделки должны быть признаны недействительными, и к ним должны быть применены последствия недействительности сделок, по своей сути являются ничтожными, как противоречащие требованиям действующего законодательства, поскольку ответчиками не получено согласие органа опеки и попечительства.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Судом учитывается, что о наличии оснований для признания сделок недействительными ОСЗН района Преображенское г. Москвы стало известно в апреле 2021 при проведении работы по дальнейшему жизнеустройству несовершеннолетних Х-вых и при получении документов на жилое помещение, иск подан в суд 15.09.2021, то есть в пределах срока, установленного законом.

Таким образом, судом истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленной суду выписки из домовой книги, на момент рассмотрения дела, в спорной квартире зарегистрированы ФИО11, ФИО31 х г.р., ФИО9, ФИО9, остальные числятся как собственники без регистрации.

Таким образом, суд полагает прекратить право пользования ФИО9, ФИО9, спорным жилым помещением по адресу: гххх, сняв их с регистрационного учета по месту жительства.

Также подлежит выселению ответчик ФИО8 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: гххх, с прекращением его право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преображенского межрайонного прокурора удовлетворить частично

1. Признать недействительным договор дарения 1/7 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: гх между дарителем ФИО4 хх и одаряемым Сушичем ххх.

2. Признать недействительным договор купли-продажи 1/7 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, заключенный 23.01.2019 между продавцом Сушичем х и покупателем ФИО8 х.

3. Признать недействительным договор купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. х, заключенного 23.01.2019 между продавцом ФИО4 х и покупателями ФИО9 х и ФИО9 х.

4. Признать недействительным договор дарения 1/7 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по х.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения

Прекратить право пользования ФИО9 х, ФИО9 х 1, сняв их с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить ФИО8 х из жилого помещения, расположенного по адресу: г. х4, прекратив его право пользования жилым помещением.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова