УИД 11RS0001-01-2022-009028-40 Дело № 2-9402/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчиков, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
11 октября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России о взыскании расходов о взыскании расходов на эвакуатор в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что 26.10.2021 ... ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 составил протокол задержания транспортного средства, принадлежащего ему. Одновременно он составил протокол об административном правонарушении. Задержание автомобиля и его эвакуация осуществлялись при нем, несмотря на то, что согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством. На неоднократные обращения к сотруднику ГИБДД ФИО3 с просьбой вернуть автомобиль для самостоятельного устранения нарушения, результата не последовало. По данному факту он писал жалобу на имя начальника ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару. В ответе на жалобу ему было сообщено, что действия сотрудника ФИО3 признаны неправомерными. В результате неправомерных действий сотрудника ГИБДД ему причинен ущерб и моральный вред.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Коми, ФИО3.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика, третьего лица с требованиями не согласился.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела 26.10.2021 в 14 час. 49 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., д. ..., осуществил стоянку транспортного средства ближе 15 метров от места остановки маршрутного транспортного средства, обозначенного дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса», чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.
Постановлением ... ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 от 26.10.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В этот же день ... ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 составлен протокол о задержании транспортного средства ..., за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, транспортное средство в 14 час. 53 мин. было передано ... П.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: ...
26.10.2021 в 16 час. 46 мин. ФИО1 произведена оплата ГСПТС за перемещение транспортного средства в размере ... рублей.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что задержание автомобиля и его эвакуация осуществлялись при нем, несмотря на то, что согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством. На неоднократные обращения к сотруднику ГИБДД ФИО3 с просьбой вернуть автомобиль для самостоятельного устранения нарушения, результата не последовало. По данному факту он писал жалобу на имя начальника ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару.
Согласно материалам служебной проверки факт нарушения ФИО3, ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п. 7 должностной инструкции ... ДПС, выразившиеся в игнорировании к обращению гражданина, что повлияло на невыполнение требований КоАП РФ (прекращение задержания транспортного средства на месте), подтвердился.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что с 06 час. 45 мин. до 19 час. 45 мин. 26.10.2021 ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 исполнял государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
При просмотре видеозаписи с видеорегистратора «...», в части прибытия на место совершения административного правонарушения собственника автомашины, а также доводов игнорирования ... ФИО3 обращения к нему гражданина, установлено, что собственник автомашины ФИО1 пришел на место совершения административного правонарушения и подошел к ФИО3 в тот момент, когда ... ФИО3 передавал копию протокола задержания транспортного средства водителю эвакуатора. Эвакуатор с загруженной автомашиной ..., стоял, водитель эвакуатора находился на улице. После чего, игнорируя обращения ФИО1, ФИО3 направился в сторону патрульной автомашины. ФИО3 не представившись, развернувшись к ФИО1 спиной, дважды задал вопрос «это Ваша автомашина». ФИО1 утверждал положительно. ФИО3 сел в патрульную автомашину. ФИО1 сел в эвакуатор.
По заключению проверки по жалобе ФИО1, утвержденной Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару 11.11.2021, в действиях ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 установлено нарушений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п. 7 должностной инструкции ... ДПС, выразившееся в игнорировании к обращению гражданина, что повлияло на невыполнение требований KoAII РФ (прекращение задержания транспортного средства на месте).
В силу ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Частью 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
В соответствии с ч. 3, 5 указанной статьи решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так в ходе рассмотрения дела установлена незаконность действий ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, выразившееся в игнорировании обращения ФИО1, что повлияло на невыполнение требований ч. 1.1 ст. 27.13 KoAII РФ (прекращение задержания транспортного средства на месте). В данном случае, незаконность действий сотрудника подтверждается заключением служебной проверки, а также записями видеорегистратора, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении.
В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей.
Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16.10.2001 № 252-О, от 03.07.2008 № 734-О-П, от 24.01.2013 № 125-О и др.).
Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, как не соответствующая Конституции Российской Федерации.
Возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.
Согласно ст. 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом: когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.
При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные ст. 151 и 1064 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Частью 5 ст. 5 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
В соответствии с п. 2 и 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Так материалами дела подтверждается, что сотрудник ГИБДД ФИО3 проигнорировал обращения к нему ФИО1, не представился ему, задавал вопросы ФИО1, развернувшись к нему спиной, ничего не разъяснив ФИО1 сел в патрульную машину.
Учитывая данные факты, факт нарушения неимущественного права истца - достоинства личности, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий сотрудника ГИБДД, применившего к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого длилось административное производство, степень и характер нравственных страданий, личность истца, конкретные обстоятельства дела, вину причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
При этом довод стороны ответчика о том, что истец документально не подтверждены перенесенные им нравственные страдания, подлежит отклонению, так как в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ... между ... К.М. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги: осуществлять консультации правового характера; составление документов для разрешения вопросов; представительство в суде (по усмотрению заказчика), связанные с незаконной эвакуацией автомобиля.
Согласно Акту выполненных работ исполнителем заказчику были оказаны следующие услуги по договору: правовые консультации; правовой анализ документов; составление искового заявления. Стоимость услуг составила ... рублей, которая оплачена заказчиком исполнителю в полном объеме.
Учитывая объем оказанной истцу услуги, характер оказанной услуги, исходя из категории дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей.
Оснований для снижения расходов суд не усматривает.
Доказательств чрезмерности выплаты, в том числе, расценок других организаций, оказывающих юридическую помощь в регионе, из которых бы следовало, что за оказанные услуги подлежит выплате сумма в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, обязанность по возмещению истцу убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов возлагается на МВД РФ как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по соответствующей ведомственной принадлежности за счет казны.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 (... к УМВД России по г. Сыктывкару (ИНН <***>), МВД России (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 14.10.2022