Дело №
УИД 54RS0№-54
Поступило в суд 22.03.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 октября 2023 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Палеха Н.А.,
при секретаре Сотниченко С.Г.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Гришина В.Е., помощника прокурора <адрес> Рупп М.В., прокурора <адрес> Детко П.П.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Ковалевой О.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Малый Ч.К. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, с общим средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 53 мин. у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, д. Амба, <адрес>, у которой имелся в пользовании мобильный телефон марки "Редми 9С" (Redmi 9С), переданный ей Потерпевший №1, и знающей о привязке абонентского номера принадлежащей Потерпевший №1 SIM-карты к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес> р.<адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета посредством использования мобильного приложения "Сбербанк Онлайн".
Реализуя свой преступный умысел, и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты> предвидя причинение Потерпевший №1 значительного ущерба и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин., находясь в <адрес> в д. <адрес>, открыла в указанном телефоне приложение "Сбербанк-онлайн", после чего осуществила операцию по переводу денежных средств, используя функцию перевода денежных средств "по номеру телефона" с банковского счета № ПАО "Сбербанк", открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО "Сбербанк", на банковскую карту № ПАО "Сбербанк", открытую на имя Свидетель №3, в размере 10 000 рублей.
Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению, тем самым причинив ей значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления и не оспаривала изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства, а также квалификацию ее действий, подтвердила достоверность показаний потерпевшей и свидетелей. Также подсудимая пояснила, что мер по возмещению причиненного в результате преступления ущерба она не предпринимала, исковые требования признает полностью.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 92-95, 130-132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей двоюродной сестре Потерпевший №1 в гости, где находилась два дня. Так, в этот период она брала с разрешения Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон, марку которого она не помнит. С указанного телефона она переписывалась со своим знакомым ФИО2, проживающим в Германии. ДД.ММ.ГГГГ она собралась поехать в р.<адрес> и попросила Потерпевший №1 перевести денежные средства за такси ее знакомому Свидетель №3, который подрабатывал частным извозом. Потерпевший №1 согласилась и перевела денежные средства в сумме 2500 руб. по абонентскому номеру Свидетель №3 В это время она увидела, как Потерпевший №1 набирала пароль в мобильном банке. Вечером Свидетель №3 приехал в д. <адрес>, однако она решила остаться ещё у сестры, о чем сообщила Свидетель №3 C.A., договорившись с ним, чтобы он приехал за ней на следующий день, после чего вернулась в дом Потерпевший №1 В течение следующих суток, пользуясь с разрешения Потерпевший №1 принадлежащим ей мобильным телефоном, решила попробовать перевести денежные средства через мобильный банк на абонентский номер Свидетель №3 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 занимается своими делами и не обращает на нее внимания, она зашла в приложение "Сбербанк-онлайн", установленное на мобильном телефоне потерпевшей, где ввела пароль, который ранее видела, когда его набирала Потерпевший №1, после чего набрала сумму 10 000 руб. и перевела указанную сумму на абонентский номер Свидетель №3 После этого она позвонила Свидетель №3 с мобильного телефона Потерпевший №1 и сообщила, что перевела на его абонентский номер денежные средства, часть которых попросила обналичить и передать ей, а часть просила перевести на номер другой банковской карты, который она ему продиктовала, а также сказала Свидетель №3 оставить себе из этой суммы денежные средства в счет оплаты за проезд. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приехал за ней в д. <адрес> и она уехала вместе с ним в р.<адрес> К. <адрес>. По дороге она приобрела продукты питания в магазине в р.<адрес>, рассчитавшись денежными средствами, находящимися на банковской карте Свидетель №3 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-22), согласно которым у нее имеется 4 банковские карты ПАО "Сбербанк" дебетовые и кредитная, из них карта №*****9043, карта именная, открыта на ее имя в отделении ПАО "Сбербанк", по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для перечисления на нее детских пособий. К абонентскому номеру, находящемуся у нее в пользовании оператора М№, подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ на счете данной банковской карты у нее были денежные средства в сумме 10 178 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее двоюродная сестра ФИО3 В это время у нее в гостях была ее подруга Свидетель №2 со своим сожителем Свидетель №1, которые ей помогали делать ремонт. В период нахождения у нее в гостях ФИО3 неоднократно брала ее телефон с ее разрешения, чтобы позвонить своему жениху в Германию. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО3 собралась домой и попросила дать ей в долг 2500 рублей на такси до р.<адрес>, на что она согласилась и с банковской карты № ****9457 перевела на абонентский №, принадлежащий таксисту, денежные средства в сумме 2500 руб. После этого ФИО3 уехала домой на подъехавшем к ее дому автомобиле "Нива". Так как для входа в личный кабинет мобильного банка на ее телефоне необходимо ввести пароль, она передавала свой телефон ФИО3, а также оставляла его в комнате без присмотра. Через несколько часов после отъезда ФИО3 она зашла в личный кабинет "Сбербанк-онлайн", где обнаружила, что нет данных по карте №****9043, что ее насторожило. В связи с этим она стала просматривать смс-сообщения, однако ничего не обнаружила, также не обнаружила исходящих звонков, которые осуществляла ФИО3 Предполагая, что эти данные были удалены, она сделала запрос через сервис 900 о балансе карты №****9043, и обнаружила, что с данной карты переведены денежные средства в сумме 10 000 руб. на абонентский № Свидетель №3 В. Считает, что ФИО3 могла совершить перевод денежных средств на указанный номер. Ущерб, причиненный ей в сумме 10 000 руб., является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал совместно с Свидетель №2 к ее подруге Потерпевший №1 помочь с ремонтом. Когда они приехали, то у Потерпевший №1 дома была ФИО3, которая пользовалась телефоном Потерпевший №1 с ее разрешения. Около 22 часов ФИО3 уехала домой на автомобиле "Нива". В тот же день через несколько часов после отъезда ФИО3 Потерпевший №1 обнаружила, что на ее банковской карте нет денежных средств. Телефон Потерпевший №1 он в тот день видел только в руках ФИО3
Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 приехала к своей подруге Потерпевший №1 в д. Амба помочь с ремонтом. Когда они приехали, то в доме Потерпевший №1 была ее двоюродная сестра ФИО3, которая пользовалась телефоном Потерпевший №1 с ее разрешения. Также она видела, что телефон находился в комнате без присмотра. Около 22 час. ФИО3 уехала на автомобиле. После ее отъезда Потерпевший №1 обнаружила пропажу с ее банковской карты денежных средств в сумме 10 000 руб.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в его пользовании находится мобильный телефон марки "Redmi", с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО "Сбербанк" №, номер счета которой он не помнит. В свободное время он занимается частным извозом. С ФИО3 его познакомил ФИО2 около года назад. После отъезда ФИО2 в Германию, они с ней периодически общаются по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО3 и сообщила, что перевела на его № руб. для того, чтобы он забрал ее из <адрес> и увез домой. При этом она попросила его 2000 руб. перевести на другую банковскую карту ПАО "Сбербанк", сообщив ему номер карты. Он перевел деньги в сумме 2000 руб., заправил свой автомобиль и заехал за ФИО3, находящейся по адресу: <адрес> д. <адрес>. ФИО3 сказала ему, что решила еще погостить у своей сестры, и позднее сообщит, когда за ней нужно будет приехать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и сказала, что перевела ему еще 10 000 руб., из которых попросила перевести 2000 руб. перевести на другую карту, продиктовав ему номер карты, и приехать за ней. Он перевел денежные средства в сумме 2000 руб. и вечером заехал за ФИО3 По дороге в р.<адрес> они заезжали в магазин, где ФИО3 расплатилась его банковской картой. В тот день он несколько раз переводил денежные средства, перечисленные ему ФИО3, по ее просьбе, на другую банковскую карту, номер которой ему сообщила ФИО3, а также снимал наличные в банкомате, которые передал подсудимой. Оставшиеся на его банковской карте денежные средства ФИО3 разрешила ставить себе. Откуда она взяла денежные средства в общей сумме 12 500 руб., ему не известно, он у нее об этом не спрашивал. О том, что они похищены ему ничего не известно (т. 1 л.д. 59-61).
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия заявления о преступлении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 22 часов ее двоюродная сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв ее телефон, с помощью приложения "Сбербанк-онлайн", установленном в ее телефоне, совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении 4 детей;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-12), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон "Редми 9с", находящийся в помещении кухни <адрес> в д. <адрес>. На момент осмотра в мобильном телефоне имеется сим-карта оператора МТС с абонентским номером <***>. При осмотре смс-приложения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера "900" поступило смс-сообщение о том, что при помощи мобильного приложения "Сбербанк-онлайн" списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Также осмотрена банковская карта "Сбербанк" "Виза" №, 07/23 "OLGA EVSTIGNEEVA" 8047/0293, принадлежащая потерпевшей;
- протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 39-40, 50-52), в ходе которых осмотрены: выписка ПАО "Сбербанк" по банковской карте, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 (время мск) проведена операция зачисления денежных средств в сумме 10000 рублей, категория списания "перевод с карты на карту", контрагент - Потерпевший №1, номер карты контрагента по операции №; выписка ПАО "Сбербанк" по банковской карте, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, из которой установлено, что банковская карта № открыта на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: р.<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 (время мск) проведена операция списания денежных средств со счета карты в сумме 10000 рублей, категория списания "перевод с карты на карту", контрагент (получатель денежных средств) - Свидетель №3, номер карты контрагента по операции №.
Суд, проанализировав представленную совокупность доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного деяния.
Свидетель Свидетель №3 указал, что после перевода ФИО1 денежных средств на его карту, он по ее просьбе осуществлял переводы денежных средств на другую карту, ФИО1 расплачивалась за покупки продуктов питания с помощью его банковской карты.
Данные показания подтверждены показаниями потерпевшей, осмотром движения денежных средств по банковскому счету потерпевшей.
Совокупность приведенных исследованных и признанных допустимыми судом доказательств, бесспорно указывает на совершение ФИО1 <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета с причинением материального ущерба потерпевшему.
Показания подсудимой, которая полностью признала себя виновной в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, суд признает правдивыми и достоверными. Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, а ее позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведенных выше.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Денежные средства, принадлежащие потерпевшей, подсудимой похищены в безналичной форме с банковского счета
Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, перенесшей оперативное вмешательство.
Также суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, в которых ФИО1 подробно сообщала о совершенном ею преступлении и представила органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией ее от общества и применить ст. 73 УК РФ.
По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а равно исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимой, не усматривает.
Предъявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда (т. 1 л.д. 23) на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку истец поддержала исковые требования, а ответчик признала иск в полном объеме.
Суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить подсудимую ФИО1 в связи с ее имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья от процессуальных издержек на оплату услуг защитника Ковалевой О.В.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 299, 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Освободить полностью осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: выписки ПАО "Сбербанк" о движении денежных средство по счетам банковских карт № **** 9043, № *** 8333 – хранить в деле.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Судья: Н.А.Палеха