№ 2а-137/2023 (№ 2а-2926/2022)

УИД 75RS0023-01-2022-006393-38

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Чита

ФИО8 районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Забайкальскому краю, Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Прикубанского округа города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 19 октября 2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору № и расходов по совершению исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник проживает на территории ОСП по Прикубанскому району города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>. Там же находится принадлежащий должнику автомобиль марки «Мазда». Несмотря на то, что имущество, принадлежащее ФИО11 и находящееся на территории Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, не выявлено, а, следовательно, оснований для ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не имеется, исполнительное производство до настоящего времени не передано в ОСП по Прикубанскому району города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительного производства в ОСП по Прикубанскому району города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения по месту фактического проживания должника и нахождения его имущества, а именно, автомобиля марки «Мазда», №, цвет кузова серый; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём направления исполнительного производства в ОСП по Прикубанскому району города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения по месту фактического проживания должника и нахождения его имущества, а именно, автомобиля марки «Мазда», VIN №, цвет кузова серый.

Определениями от 19 декабря 2022 года и от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Прикубанского округа города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель ПАО РОСБАНК ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 908 534 руб. 15 коп. 19 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

Согласно актам приёма-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении: в период с 19 октября 2021 года по 23 июня 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО5; в период с 23 июня по 8 октября 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО4

С 8 октября 2022 года исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Кроме того, исполнительное производство №-ИП для совершения отдельных процессуальных действий передавалось:

- 5 января 2022 года судебному приставу-исполнителю ФИО6 – для подписания и направления постановления о поручении;

- 20 января 2022 года старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 – для утверждения постановления об отказе в объявлении розыска должника, вынесенного 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5

31 января 2022 года исполнительное производство передавалось судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая в тот же день передала исполнительное производство обратно ФИО5 Цель, с которой исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, не известна, сведения о составлении ею каких-либо процессуальных документов либо совершения каких-либо исполнительных действий в указанную дату материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передаёт исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исходя из положений приведённых норм для принятия решения передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов необходимо установить факт изменения места жительства должника и факт отсутствия у него имущества на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Из поступившего 19 октября 2021 года ответа на направлявшийся судебным приставом-исполнителем 19 октября 2021 года в адрес ГИБДД МВД России запрос следует, что ФИО11, зарегистрирована, согласно данным паспорта, и проживает по адресу: <адрес>.

Аналогичную информацию названный орган предоставлял судебному приставу-исполнителю 10 ноября и 4 декабря 2021 года, 12 января, 2 февраля, 4 марта, 3 апреля, 22 мая, 1 июня, 4 июля, 4 августа и 6 сентября 2022 года.

В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2021 года ФНС России сообщило, что местом регистрации ФИО11 является адрес: 350073, 23, Краснодар, 3, 1, 48.

20 октября 2021 года, 23 января 2022 года оператором связи «Билайн» представлялись сведения о проживании ФИО11 в городе Краснодаре.

16 апреля, 25 мая, 6 июня, 8 июля, 6 августа и 14 октября 2022 года Росреестр сообщал судебному приставу-исполнителю, что у ФИО11 в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Информация о наличии у ФИО10 имущества на территории Забайкальского края, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не поступала.

Таким образом, с 19 октября 2021 года – со дня возбуждения исполнительного производства – судебные приставы-исполнители располагали сведениями о возможном изменении ФИО10 места жительства, однако действенных мер для проверки данного факта не предпринимали – сведения о выходе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, отсутствуют, информации о попытках связаться с ФИО10 по телефону, номера которого предоставлены оператором связи «Билайн» 20 октября 2021 года № не имеется.

Проверить место нахождения должника поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 лишь 5 января 2022 года, которая в соответствующем постановлении установила, что ФИО15 проживает в <адрес>

Сведения об исполнении данного поручения судебный пристав-исполнитель ФИО5, в чьём производстве находилось исполнительное производство, своевременно не истребовала.

Постановлением от 19 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5, указав, что местом жительства ФИО11 является <адрес>, поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара наложить арест и передать на ответственное хранение ПАО РОСБАНК автомобиль (марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN №) ФИО11, обнаруженный на придомовой территории её фактического места проживания: <адрес>.

В постановлении о частичном удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК от 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем в качестве фактического места жительства ФИО11 также указан адрес: <адрес>.

Исполняя поручение от 19 мая 2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара 8 июня 2022 года совершил выход по адресу должника, где (на территории второго корпуса) в присутствии ФИО11 (а равно представителя взыскателя и двоих понятых) было установлено принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, №.

8 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара в присутствии ФИО10 наложил арест на указанный автомобиль и передал его на ответственное хранение взыскателю.

Получив составленные 8 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара акт о наложении ареста и акт совершения исполнительских действий, решение о передаче исполнительного производства № в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 также не приняла.

Исполнительное производство не было передано в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара и после поступления соответствующего ходатайства взыскателя 4 августа 2022 года.

При этом, располагая достоверными сведениями о проживании ФИО11 в городе Краснодаре и нахождении там же её имущества (транспортного средства и квартиры), 26 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит представляющееся безосновательным постановление, которым поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара проверить местонахождение ФИО11 по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Черновского районного суда города Читы о передаче по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> гражданского дела по иску ПАО РОСБАНК к ФИО11 об обращении взыскания на автомобиль марки «Мазда 6», VIN №, которым также установлено, что местом жительства ФИО11 является адрес: <адрес>.

Однако исполнительное производство №-ИП не передано в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара до настоящего времени.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5, получив 19 октября 2021 года информацию о месте регистрации ФИО11 в городе Краснодаре, изначально не приняла своевременных и действенных мер, направленных на установление фактического местонахождения должника и, как следствие, передаче исполнительного производства.

Впоследствии судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО4, ФИО2, несмотря на наличие оснований для применения положений пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, достоверно зная о том, что ФИО11 проживает в городе Краснодаре и владеет там имуществом, что с очевидностью следовало из актов, составленных 8 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО7, не решили вопрос (в период нахождения у каждого из них исполнительного производства на исполнении) о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, что свидетельствует о бездействии с их стороны и обоснованности административного иска в соответствующей части.

Подобное бездействие судебных приставов-исполнителей позволяет сделать вывод о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Требования к иным ответчикам, в том числе привлечённым по инициативе суда, удовлетворению не подлежат – бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, допущено непосредственно судебными приставами-исполнителями, в производстве которых оно находилось, – ФИО5, ФИО4, ФИО2

Пункт 2 части 1 статьи 227 КАС РФ влечёт возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чём производстве находиться спорное исполнительное производство в настоящее время, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению посредством направления исполнительного производства № в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара. Соответствующая обязанность должна быть исполнена в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО4, ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара для исполнения.

Возложить на судебного пристава-исполнииеля Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара для исполнения исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств и сообщить об исполнении решения суда в ФИО8 районный суд города Читы и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к остальным административным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО8 районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.