Решение по делу № 2А-630/2023 от 11.07.2023

дело № 2а-630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сибайскому ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является стороной исполнительных производств №-ИП, №, возбужденных на основании исполнительных документов ФС №, №, выданных Сибайским городским судом РБ о взыскании с нее в пользу ФИО4 процессуальных издержек.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ею подано ходатайство о зачете данной задолженности в счет исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО4 Однако вместо зачета денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на сделки с имуществом, в том числе на принадлежащие административному истцу автомобили. Также были сняты денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, находящихся под опекой, выходное пособие при увольнении с работы в сумме, превышающей задолженность, а также были заблокированы все банковские счета.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с административного истца денежные средства по исполнительному производству №. О возбуждении данного исполнительного производства ей не было известно, она была лишена права добровольного погашения задолженности. Денежные средства были сняты одновременно с уведомлением административного истца о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в большем объеме, и также с денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, находящихся под опекой, выходного пособия при увольнении с работы.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №, которую судебный пристав-исполнитель удержал из средств переплаты. Поскольку ей не было предоставлено время для добровольного погашения задолженности, считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО1 просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с банковских счетов ФИО1 денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУФССП по РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата ей денежных средств по всем платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сибайскому ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО5, ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд не признавал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП направлено через ЕПГУ и было доставлено лицу с ИНН №, фактический ИНН административного истца другой ИНН №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что она только оканчивала исполнительное производство №-ИП по фактическому перечислению денежных средств. Меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 она не производила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 11 178 руб.

В п.2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником настоящего постановления.

Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ходатайство № о зачете встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства №.

Однако зачет не был произведен, поскольку к этому времени денежные средства были взысканы с административного истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Суд соглашается с такими действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагает отсутствующим нарушение прав заявителя, поскольку зачет встречных однородных требований уже был невозможен, так как из постановления об окончании исполнительного производства видно, что последнее платежное поручение о перечислении денежных средств было датировано ДД.ММ.ГГГГ и задолженность была погашена.

Само по себе взыскание денежных средств со счетов административного истца не является нарушением Закона об исполнительном производстве, поскольку взыскание денежных средств произведено на основании предъявленного исполнительного документа и в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об осведомленности судебного пристава-исполнителя либо его уведомлении заявителем о наличии счетов, на которые законодательством наложен иммунитет на принудительное взыскание.

То обстоятельство, что первично не был произведен зачет однородных требований, не является существенным нарушением, поскольку ст.88.1 Закона об исполнительном производстве не предусматривает обязательное применение зачета.

Более того, как и взыскание денежных средств, так и зачет встречных однородных требований, направлены на достижение итогового результата - исполнение судебного акта, что в данном случае и было сделано путем взыскания денежных средств, а исполнительное производство окончено.

Кроме того необходимо отметить, что фактическое совершение должностным лицом зачета при наличии взысканных денежных средств привело бы к двойному взысканию сумм, чем были бы нарушены права взыскателя по исполнительному производству, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно не произвел зачет встречных однородных требований.

Также установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Поскольку в установленный пятидневный срок в добровольном порядке требования не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Однако суд не может согласится с законностью постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Тем самым указанными нормами предусмотрена возможность направления постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Закон об исполнительном производстве позволяет должностному лицу службы судебных приставов вынести постановление в форме электронного документа, которое может быть направлено лицу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Суду представлены сведений из Сибайского ГО – АИС ФССП России, из которых видно, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ФИО1 с ИНН № ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судом установлено, что у административного истца ИНН №, т.е. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено иному лицу, у которого фамилия, имя и отчество совпадает с данными административного истца, но который имеет другой ИНН.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП вынесено в отсутствии законных оснований, поскольку административный истец не был осведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП и необходимости в добровольный срок исполнить требование исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП..

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.