Решение по делу № 2А-25/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязательства на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

Дело №2а-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 06.03.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО6 и УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо: ФИО7, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязательства на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

АО "Центр долгового управления" (далее АО «ЦДУ») обратился с вышеуказанным административным иском, согласно которого на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С., выразившиеся в не направлении денежных средств взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ошибочно перечисленные денежные средства и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.С., УФССП по РСО-Алания и заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения административного иска не просили.

В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ административный иск рассмотрен в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности административного искового заявления, и отсутствии оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч.1 ст.ст.121 и 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положением ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются такие, как: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Из искового заявления следует, что на исполнении у пристава-исполнителя ФИО5 О.С. находилось исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021г., должником по которому является ФИО2, размер взыскиваемой задолженности составляет 86 437,37 рублей, а взыскатель АО «ЦДУ Инвест», осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>.

03.11.2021г. принято постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получения сведений о принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, а ранее взысканные денежные средства в размере 6 451,11 рубль были ошибочно перечислены на расчётный счет ООО «ЦДУ Инвест».

Истец указывает, что приставом-исполнителем 19.11.2021г. принято постановление о частичном удовлетворении заявления представителя АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных в ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, но по состоянию на 23.12.2022г. требование о возврате ошибочно перечисленных в ООО «ЦДУ Ивест» не направлено, в связи с чем указывает на то, что приставом-исполнителем нарушаются права истца.

Однако истец не представил суду копию постановления пристава-исполнителя 19.11.2021г., а в истребованных судом материалах исполнительного производства такой документ не содержится.

Таким образом, истцом не представлен документ, на котором основывает заявленные исковые требования, из чего следует вывод об отсутствии доказательств в обоснование предъявленных к судебному приставу-исполнителю требований о возложении обязательства по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и их перераспределения в АО «ЦДУ».

Помимо этого, имеются расхождения между номером исполнительного листа, представленного с материалами искового заявления, с номером исполнительного листа, указанным в исполнительном производстве, возбужденном 23.08.2021г.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание, что в силу положений п.1 ст.64 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценивая доводы административного истца и все заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке применять те или иные меры принудительного исполнения и не устанавливает периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований.

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает периодичность их применения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьёй Судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 86 434,77 рубля.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что приставом-исполнителем за период с 23.08.2021г. по 05.09.2022г. проводились действия исполнительного характера по исполнительному производству «188911/21/15005-ИП, однако принятые меры не привели к обнаружению имущества должника и погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Не направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не подтверждает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушение прав административного истца, взыскатель каким-либо образом не ограничен в правах стороны исполнительного производства.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 ФИО4 и УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязательства по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и их перераспределения в АО «ЦДУ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кабалоев А.К.