КОПИЯ

Дело № 2а-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, начальнику отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области), начальнику отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер>. Имея намерение продать автомобиль, ФИО1 обратился в ГИБДД, согласно карточке АМТС было выявлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП. Однако никаких задолженностей административный истец не имеет, что подтверждается информацией, размещенной на сайте УФССП России по <адрес>. ФИО1 обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, в ответе от <дата> сообщено об исключительной возможности выполнения таких действий судебным приставом-исполнителем. <дата> административный истец обратился к начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с ходатайством о снятии ограничений, ответ не получил.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> ФИО4 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер>, наложенного в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по рассмотрению и ответу на обращение ФИО1 от <дата>.

Взыскать с УФССП по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. (л.д.4-5).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 (л.д.34).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, административные ответчики начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно выписке из приказа ФССП России от <дата> № <номер>-лс с начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 расторгнут срочный контракт, ФИО2<дата> уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (л.д.92).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 замещала указанную должность с <дата> по <дата>, с <дата> переведена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по Смоленской области, с <дата> переведена на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, которую замещает по настоящее время (л.д.90).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО4 ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия (л.д.89).

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу требований ч. 4 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер> (л.д.8, 9, 30).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 на основании постановления ЦАФАП в ОВД ГИБДД УМВД России по Курской области о взыскании штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, <дата> исполнительное производство сдано в архив (л.д.91).

В рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> на автомобиль административного истца были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, номер документа № <номер> от <дата> (л.д.11), о чем ФИО1 стало известно при обращении в ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

На обращение ФИО1 от <дата> Межрайонным отделом по регистрационно-экзаменационной работе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области сообщено, что по состоянию на <дата> в Федеральной информационной системе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер> внесенных посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>. Информация об отмене запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных с использованием СМЭВ Федеральной службой судебных приставов, в соответствии с подп.1 п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного совместным приказом Минюста России и МВД России № <номер> от <дата>, в ФИС ГИБДД-М может быть внесена исключительно судебными приставами-исполнителями посредствам СМЭВ. Подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России в ФИС ГИБДД-М сведения об отмене ограничений, в данном случае не вносятся, в связи с отсутствием технической возможности (л.д.12-13).

Согласно информации, предоставленной ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено <дата> и уничтожено по сроку давности (л.д.46).

По состоянию на <дата>, административный иск поступил в Смоленский районный суд <адрес> <дата>, в Федеральной информационной системе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер>, внесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата> (л.д.21-22).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, бездействие которой просит признать административный истец незаконным, замещала указанную должность с <дата> по <дата>, исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> окончено <дата>, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6, который судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области также не является.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

С начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 расторгнут срочный контракт, ФИО2<дата> уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (л.д.92).

На момент рассмотрения административного спора начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области является ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 в отдел организации исполнительного производства направлено обращение об оказании помощи в снятии запрета по уничтоженному исполнительному производству (л.д.48).

Согласно информации предоставленной врио начальника Управления Госавтоинспекции <данные изъяты> № <номер> от <дата> информация о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер>, в федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отсутствует (л.д.67).

Проведенной проверкой <дата> с помощью онлайн сервиса Госавтоинспекции «проверка наличия ограничения на автомобиль», установлено, что информация о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер>, в федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отсутствует (л.д.93).

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указывал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию запрета противоречит положениям ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца на распоряжение своим имуществом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора с принадлежащего административному истцу автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер>, указанный запрет был снят, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

При этом суд отмечает, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Обращаясь в суд с административным иском истец также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по рассмотрению и ответу на обращение ФИО1 от <дата>, указывая, что бездействие руководителя отдела по рассмотрению ходатайства противоречит положениям ст.33 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.2, ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, учитывая, что административным истцом подано заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, и разрешение данного вопроса требовало принятия процессуального решения, указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом к административному исковому заявлению приложена копия заявления <данные изъяты> не являющегося собственником спорного транспортного средства, от <дата>, направленного начальнику МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО8, в котором указана просьба снять ограничения с транспортного средства <данные изъяты>,, идентификационный номер VIN № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер> (л.д.10).

<дата> ФИО1 направлялось заявление о снятии запрета регистрационных действий на транспортное средство в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП в адрес заместителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 (л.д.46 оборот).

<дата> ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с просьбой снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем <дата>, в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер> (л.д.14, 63).

На указанное заявление <дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, где указано, что заявление № <номер>-Х от <дата> не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.64, 64 оборот).

При этом, в рамках данного обращения <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 в отдел организации исполнительного производства направлено обращение об оказании помощи в снятии запрета по уничтоженному исполнительному производству (л.д.48).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца на его обращение от <дата> должностным лицом направлен ответ.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований не подлежат также удовлетворению требования административного истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, начальнику отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 начальнику отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 18.09.2023