Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2022 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Гаражно-погребному кооперативу № «Родничок» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-погребному кооперативу № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный на -2 этаже подземного гаража, площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.
В обоснование требований указала, что является членом ГСК Гаражно-погребному кооперативу № «Родничок», расположенного по вышеуказанному адресу, полностью выплатил пай за строительство гаража. Ему принадлежит гаражный бокс№, расположенный на -2 этаже подземного гаража, площадью 17 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс. Для государственной регистрации права собственности на гаражный боксон обратился в Управление Росреестра по<адрес>с соответствующим заявлением. Однако согласно уведомления Управления Росреестра по<адрес> государственная регистрация права собственности приостановлена ввиду того, что в Управлении отсутствуют и заявителем не представлены правоустанавливающие документы. Таких документов у истца не имеется, в связи с чем он вынужден для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчик ГСК Гаражно-погребному кооперативу № «Родничок» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Администрации г.о. Тольяттио дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, ГПК № «Родничок» построен до ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МП «Инвентаризатор» поручено осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГПК № «Родничок» предоставлен в постоянное бессрочное пользование, под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории земельный участок для дальнейшей эксплуатации подземного кооперативного гаража и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве бессрочного пользования на землю. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право землепользования с ГПК № «Родничок» переоформлено на АОЗТ «Танаис», которым было в дальнейшем завершено строительство первой очереди «Бизнес - Центра» с торговыми, административными помещениями, СТО с автомагазином по продаже автомобилей, гаражами, погребами, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны администрации отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца.Спор между истцом и Администрацией г.о.Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует.
Третье лицо Управление Росреестра по<адрес>о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на иск не представило.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что строительство гаража произведено без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.
Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от 08.07.1994г. №, производственно-гаражному кооперативу № «Родничок» выдано свидетельство от 22.07.1994г. № бессрочного пользования земельным участком для дальнейшей эксплуатации объекта.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право землепользования с ГПК № «Родничок» переоформлено на АОЗТ «Танаис».
25.06.1997г. ГПК № «Родничок» введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № по приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГПК № «Родничок» зарегистрировано в реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Таким образом, судом установлено, что строительство спорного нежилого помещения велось в установленном действующим законодательством порядке.
Гаражный бокс истца построен в соответствии с градостроительным регламентом. Доказательств того, что он не соответствует санитарно-эпидемиологическим, радиационным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также угрожает жизни и здоровью граждан, суду не представлены.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом ГПК № «Родничок», емупринадлежит гаражный бокс№, расположенный на -2 этаже подземного гаража, площадью 17 кв.м., по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> (л.д.4). Паевой взнос оплачен в полном объеме.
Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> №КУВД-001/2022-29038800/1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о собственнике объекта недвижимости, а именно – гаражного бокса № на -2 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, отсутствуют.
Из технического паспорта усматривается, что ГПК № «Родничок», построен в 1997 году, введен в эксплуатацию в 2007 году, гаражный бокс № общей площадью 17 кв.м, расположен на -2 этаже (11-12).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.
Согласно материалам дела ФИО1 является членом ГПК № «Родничок», выплатил паевой взнос за гаражный бокс№.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.
По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.
На спорный гаражный бокс№в ГПК № «Родничок» МП «Инвентаризатор» года изготовлен технический паспорт (л.д. 9-13), согласно которому, общая площадь гаражного бокса№составляет 17 кв.м.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО1в. соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Гаражно-погребному кооперативу № «Родничок» ( ИНН <***>) о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс№, общей площадью 17 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, б-р Приморский, 43 в ГПК № «Родничок».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-85
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>