РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6712/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от 30 января 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты под 19% годовых. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 30 января 2012 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с картой. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати двух календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно расчету, за период с 23 марта 2020 года по 26 июля 2022 года сумма задолженности по договору составила 269 858,74 рублей, из которых: просроченные проценты – 49 859,51 рублей, просроченный основной долг – 219 999,23 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30 января 2012 года в размере 269 858 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей 59 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражении на иск, из которого следует, что представленные истцом расчеты и документы ни кем не подписаны, в качестве допустимых доказательств использованы быть не могут. Оформление договорных отношений по выдаче кредита сопровождается открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей денежных средств. В материалах дела имеется только заявление на получение кредитной карты, что означает направление в адрес банка оферты, доказательств получения кредитной карты нет. Также отсутствует связь между заявлением на получение кредитной карты от 09.11.2011 года и договором от 30.01.2012 года, договор банковского счета не представлен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 09 ноября 2011 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visa Classic c лимитом кредита 80 000 рублей.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года), настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Сбербанк России, Памяткой по безопасности, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее по тексту - Договор).

ПАО Сбербанк, в свою очередь, открыл на имя ответчика счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и выдал карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 20 января 2012 года (в иске ошибочно указано 30 января 2012 года).

Также ответчик 20 января 2012 года ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, что подтверждается его подписью, как Держателя карты.

Таким образом, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на следующих условиях: кредитный лимит 80 000 рублей под 19% годовых, с оплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из истории изменений лимита по кредитной карте следует, что первоначальный установленный лимит – 80 000 рублей, 05 декабря 2016 года – 165 000 рублей, 16 ноября 2017 года – 190 000 рублей, 05 декабря 2018 года – 220 000 рублей.

Представленными документами, расчетом по иску подтверждено, что ответчик, как держатель карты, воспользовался кредитными денежными средствами по карте, однако свои обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2021 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26 ноября 2021 года.

Доказательств исполнения ответчиком данного требования в добровольном порядке полностью или частично материалы дела не содержат, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, такие доказательства не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 26 июля 2022 года перед Банком составила 269 858,74 рублей, из которых: просроченные проценты – 49 859,51 рублей, просроченный основной долг – 219 999,23 рублей.

Проверив указанный расчет, суд принимает его в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом документы не подписаны, договор банковского счета не заключался, карта не выдавалась - отклоняются.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие заключение кредитного договора, образование задолженности по договору были поданы в электронном виде и подписаны действующей электронной подписью подателя - представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в полном соответствии с действующим законодательством.

В деле не имеется документов с иным содержанием, ставящих под сомнение подлинность представленных и исследованных судом доказательств.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения банком и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, перечисления денежных средств банком заемщику в виду не предоставления подтверждающих документов, несостоятельны, поскольку вывод о заключенности кредитного договора основан на совокупности представленных истцом в дело доказательств получения заемщиком кредитной карты и пользования денежными средствами, последняя операция по которой произведена 17 февраля 2020 года.

Согласно пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на открытие счета и выдачу карты с кредитным лимитом и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Представленный расчет свидетельствует о пользовании картой на вышеуказанных условиях, в том числе в период 27 мая 2016 года, периодическом внесении ответчиком платежей на счет карты, уплате процентов до 23 марта 2020 года, что также свидетельствует о заключении договора и согласии ответчика с его условиями. Расчет кредитной задолженности произведен банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Суд, достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по данному договору, поскольку платежи по карте заемщиком перестали осуществляться с 23 марта 2020 года и за заемщиком согласно расчету за период с 23 марта 2020 года по 26 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 269 858,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49 859,51 рублей, просроченный основной долг – 219 999,23 рублей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 898 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20 января 2012 года в размере 269 858 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей 59 копеек, а всего взыскать 275 757 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко