Решение по делу № 2-517/2023 от 09.11.2023

№ 2-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области.

До 01.01.2014 года имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилья предоставляется в отношении одного объекта недвижимости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса.

Налогоплательщиком в инспекцию 17.09.2004 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год, которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 14.08.2022). Сумма покупки составила 16 490 руб. Сумма налога к возврату, согласно указанной декларации составила 2 144 руб.

По результатам камеральной проверки, представленной декларации по НДФЛ, налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и принято решение о возврате на лицевой счет налогоплательщика денежных средств в сумме 2 144 руб. Сумма возвращена на счет налогоплательщика, указанный в заявлении от 17.09.2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представила в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2016-2019 с суммой из бюджета 41 814 руб., 37 902 руб., 49 319 руб., 42 761 руб. соответственно, из которых заявлено право на получение имущественного вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 1 326 005 руб. По результатам камеральных налоговых проверок, указанных деклараций по НДФЛ, налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета за 2016-2019 в размере 41 814 руб., 37 902 руб., 49 319 руб., 42 761 руб.

С учетом произведенного зачета недоимки по налогам (974 руб.) на счет налогоплательщика перечислены денежные средства в общей сумме 170 822 руб.

Поскольку ранее (до 2014 года) налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при покупке объекта, то повторное предоставление имущественного вычета в сумме 171 796 руб. с учетом зачтенной суммы по налогу в размере 974 руб. неправомерно.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция в адрес налогоплательщика по почте направила письмо о предоставлении уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о неправомерно полученном имущественном вычете за 2016-2019 и предлагалось представить уточненные декларации по НДФЛ за указанный период и уплатить НДФЛ в сумме 171 796 руб. Данное извещение получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ошибочно возвращенную сумму НДФЛ в размере 171 796 руб. необоснованным обогащением; взыскать с ФИО2 в пользу инспекции сумму неосновательного обогащения в размере 171 796 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не помнит, чтобы в 2004 году получала налоговый вычет за квартиру, приобретенную в <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения. Причем бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит предоставить имущественный налоговый вычет в сумме 16 490,11 руб. за 2003 год.

ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России по <адрес> направлено ФИО2 требование о предоставлении формы 3 НДФЛ за 2003 год.

Из акта № камеральной проверки налоговой декларации гражданкой ФИО2 следует, что проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не установлено, возможно предоставление имущественного вычета.

Согласно справке формы 3-НДФЛ Т.В.М. размер налоговой базы, облагаемой по ставке 13 % за минусом налоговых вычетов, составляет 57 890,57 руб., сумма расходов на новое строительство или приобретение жилого дома (квартиры), перешедшая с предыдущего года (без учета процентов по ипотечным кредитам) составляет 16 490,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.М. предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2003 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 2144 руб.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Трест-36" и Т.В.М., ФИО2 заключен договор №-Н, согласно которому настоящий договор является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.6 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, общей площадью 31,98 кв.м., состоящее из одной комнаты, с условным № в осях 6у-8у и Ду-Еу на 18 этаже объекта.

Согласно п. 2.1 договора, цена, которую дольщик обязуется уплатить застройщику по договору, именуемая в дальнейшем "Цена договора", составляет 3 326 005 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, дольщик обязуется уплатить застройщику цену договора в сумме, определенной п. 2.1 договора, в следующие сроки:

500 000 руб. за счет собственных средств в течение 20 дней с момента государственной регистрации договора (п. 2.2.1);

2 826 005 руб. за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дольщиком и кредитором (п. 2.2.2).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Трест-36" перечислено <данные изъяты> руб. по аккредитованию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Трест-36" и Т.В.М., ФИО2 составили акт приема-передачи во исполнении условий договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, застройщик передал, а дольщик принял квартиру, расположенную по адресу<адрес>

По условиям договора цена договора составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН Т.В.М. и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Т.В.М. обратился к начальнику МИФНС России по <адрес> с заявлением о распределении долей владения на объекте собственности при имущественном вычете за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данные о доли распределения владения объектом собственности между супругами: доля владения супруга, предоставившего заявление (в % из 100 %) 60,13 %; доля владения супруга (супруги) заявителя (в % из 100 %) 39,87 %.

Данные о супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 года по форме №-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО2 оставляет 379 380,02 руб., сумма удержанного налога составляет 49 319 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 года по форме №-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО2 оставляет 328 928,35 руб., сумма налога удержанного составляет 42 761 руб.

Из карточки "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу, выписки из программы о решениях на зачем следует, чтоФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено возмещение налога на р/с НП 41 814 руб. (решение №), 42 761 руб. (решение №), 49 319 руб. (11498), 36 928 руб. (решение №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> перечислено ФИО2 41 814 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> перечислено ФИО2 42 761 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> перечислено ФИО2 49 319 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> перечислено ФИО2 36 928 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 произведен имущественный вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Парголово, Архитектора ФИО3, 5,1,425, за 2016-2019 года в общей сумме 171 796 руб. с учетом зачтенной суммы по налогу в размере 974 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> направило в адрес ФИО2 письмо о предоставлении уточненной налоговой декларации ф. 3 НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019 годы и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц, полученных по указанной декларации.

Из содержания вышеуказанного письма следует, что ФИО2 неправомерно (повторно) получен имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, так как ранее (по декларациям за 2002) ему уже был предоставлен имущественный вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы (платежные поручения) по счетам Федерального казначейства, открытым в Банке России, имеют сроки хранения 5 лет в соответствии с Перечнем документов, утвержденным приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федерального казначейства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, с указанием сроков хранения" направить запрашиваемую информацию за 2004 год не предоставляется возможным.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт счет №.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция на сумму 2 144 руб., которая соответствует заявленной ФИО2 сумме к налоговому вычету в налоговой декларации.

На основании вышеизложенных документов, суд считает установленным,что 2004 году ФИО2 былпредоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 2 144 руб.

В связи с изложенным, исковые требованияМежрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 635,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской областинеосновательное обогащение в виде предоставленного налогового вычета в размере 171 796 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4 635,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023 г.

Судья: подпись А.И. Левченков