Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-6325/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1, ** года рождения, уроженцу ст. ****, гражданину ****, осужденному 19 ноября 2018 года Моздокским районным судом Республики Северная Осетия - Алания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в постановлении,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 1 день на лишение свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 заключен под стражу, с исчислением срока со дня задержания с 31 августа 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года неотбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 ноября 2018 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы; и возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного ФИО1 от отбывания наказания, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что нарушения им были допущены по уважительным причинам, связанным с его невозможностью прибыть в отдел УИИ и обстоятельством того, что его сожительница надела его куртку, в которой находился МКУ и отошла на расстояние более чем 5 метра, о чем он сообщил инспектору. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

На основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ - за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения, а за совершение осужденным в течение 1 года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ (несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания), уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из материалов личного дела и установлено судом, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за уклонение от него, что подтверждается собственноручной подписью осужденного.

14 марта 2022 года вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства. Разъяснен порядок эксплуатации данного средства.

4,5,8,9,10,11,12,13 июня 2022 при проверке подконтрольных лиц оборудованием СЭМПЛ выявлены нарушения расписания присутствуя электронного браслета осужденным ФИО1

В связи с указанными нарушениями 14 июня 2022 года осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

19 октября 2022 года Свердловским районным судом г. Перми ФИО1 установлено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

В последующем ФИО1 вновь допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, 10 мая 2023 года, будучи извещенным о дате явки, не явился для регистрации в УИИ, уважительности причин неявки не предоставил, за что 11 мая 2023 года в отношении него было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

16 июня 2023 года в период времени с 22:27 до 00:57 и 17 июня 2023 года с 22:11 до 22:33 вновь нарушил установленные ограничения – нарушил границы охранной/запретной зоны, что зафиксировано в посредством СЭМПЛ, за что ФИО1 26 июня 2023 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, в течение года ему неоднократно выносились официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах несоблюдения осужденным ФИО1 установленных судом ограничений, материалы дела не содержат, не представлены они суду апелляционной инстанции.

Предусмотренный ст. 59 УИК РФ порядок применения мер взыскания к осужденному соблюден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, так как он без уважительных причин допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в связи с чем выводы суда о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы являются обоснованными.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности осужденного, учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях по уважительным причинам связанным с тем, что отсутствовали денежные средства на проезд в инспекцию, а также его сожительницей была перепутана одежда, в которой та удалилась на значительное расстояние от контролирующего устройства, отсутствовал по месту жительства из-за ссор в семье, уважительными не являются, нарушения расписания присутствия электронного браслета имели систематичный характер, в связи с чем доводы осужденного судом обоснованно признаны несостоятельными.

Неотбытый срок наказания установлен в соответствии с положениями ст. 49 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ с учетом периода времени, зачтенного в срок наказания в виде ограничения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, определен правильно согласно приговору суда - в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, а именно исключению в части указания места рождения осужденного - г. Пермь, поскольку как усматривается из представленных материалов, осужденный родился на ст. ФИО3 Моздокского района РСО-Алания. Указанная описка является явной технической опечаткой, которая не влияет на существо принятого решения и его законность.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части указание на место рождения ФИО1 в г. Перми.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись