Дело № 2-1506/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001790-49

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 03 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> Эл, <адрес> участием транспортного средства ВАЗ (LADA) Vesta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства UAZ 31512 без г\н VIN № под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО3 Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Транспортное средство ВАЗ (LADA) Vesta государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №RNХ00049 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 148558 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 148558 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у <адрес> Республики Марий Эл, бычков Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Пекоза, <адрес>, управляя автомобилем UAZ 31512 без г\н совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ (LADA) Vesta государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО2

В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Транспортное средство ВАЗ (LADA) Vesta государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №RNХ00049 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 148 558 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины UAZ 31512, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Согласно справки, представленной третьим лицом ФИО4, транспортное средство UAZ 31512, государственный регистрационный знак №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением права собственности.

Из ответа МО МВД России «Волжский» следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство UAZ 31512, государственный регистрационный знак № снято с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время на государственном учете в органах Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации не состоит.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

Поскольку ответственность ФИО1 на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, то с него, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации причиненный ущерб. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за причиненный вред, не имеется.

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 148558 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 рублей.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8822 №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 148558 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 16 декабря 2025 года