11-33/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре Ряховой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных юридических услуг в размере 35000 рублей, неустойку в соответствии со статьей 395 гражданского кодекса РФ за период с 19.07.2022 по день вынесения решения суда (по состоянию на 21.01.2023 в размере 1656,51 рублей), неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства со дня следующего за днем вынесения решения суда, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 699,60 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 14.06.2022 между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг заказчик должен был оплатить в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 19.06.2022. На настоящее время ФИО2 оплату не произвел. Стоимость услуг составила 35000 рублей.
28.07.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.08.2022 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен.
Решением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, отказано.
ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что ответчику юридические услуги были оказаны, что подтверждается договором и вытекает из его содержания. Заказчиком обязанность по оплате услуг не позднее 19.06.2022 не выполнена. Поведение ответчика, по неисполнению законных требований истца, в силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ является не добросовестным.
Истец – ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью.
Ответчик - ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предоставленном заявлении просил решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею РБ от 06.04.2023 оставить в силе.
Руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 782, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 778 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договора (пункт 1 статьи 450.1 гражданского кодекса РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ и заказчик, и исполнитель наделены правом на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик может отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель - при условии полного возмещения заказчику убытков. Для цели реализации механизма расторжения договора по инициативе заказчика оплата исполнителю фактически понесенных расходов выступает условием прекращения договора в силу одностороннего отказа (основание прекращения договора), способ совершения которого (одностороннего отказа) как односторонней сделки предполагает направление соответствующего уведомления исполнителю.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона РФ от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в связи с тем, что спорный договор заключен между физическими лицами.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Право исполнителя требовать от заказчика внесения предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, а также процентов положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.06.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №1407 возмездного оказания юридических услуг.
Согласно пункту 1.2. договора его предметом является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика: по консультированию, подготовке пакета документов, организации экспертной оценки по обращению за взысканием строительных недостатков.
Стоимость работ согласно пункту 4.1. договора составляет 35000 рублей, которую заказчик оплачивает исполнителю в момент подписания настоящего договора.
После подписания договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере, указанном в пункте 4.1. договора. Начало работ по договору определяется датой подписания настоящего договора (пункт 4.3. договора).
Таким образом, исходя из буквального толкования спорного договора, следует, что авансовый платеж, предусмотренный пунктом 4.3. равен стоимости всего объема работ, являющегося предметом договора, и подлежал внесению в момент подписания договора.
Исходя из совокупности содержания пунктов 4.1 и 4.3. договора, суд приходит к выводу, о том, что момент оплаты стоимости всех работ по договору (внесение предварительного платежа), должен был предшествовать началу работ по договору.
Следовательно, обязательство истца (исполнителя) по оказанию услуг, согласно условиям указанного договора обусловлено надлежащим выполнением заказчиком обязательства по предварительной оплате услуг в полном объеме, то есть предусматривает их выполнение только после исполнения заказчиком обязательства по оплате стоимости работ. В случае неисполнения ответчиком обязанности предварительно оплатить услуги применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на содержание пункта 4.4. договора, которым установлено, что «срок оплаты не позднее 5 дней с момента возникновения обязанности заказчика по оплате услуг оказываемых исполнителем, в связи с чем платеж подлежал внесению в срок до 19.06.2022, а до указанного срока работа была выполнена.
Буквальное значение содержащихся слов и выражений пункта 4.4., по мнению суда, противоречит совокупности условий договора, установленных пунктами 4.1. и 4.3., и порождает двусмысленность содержания условий договора (интерпретационный тупик).
Исходя из принципа добросовестности (пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ): если толкование договора порождает неразрешимую неясность, суд должен выбрать такое прочтение (из допускаемых содержанием волеизъявления), которое позволяет обеспечивать наилучший баланс интересов сторон и предотвратить явную несправедливость, то есть спорное условие должно толковаться таким образом, чтобы по справедливости сбалансировать интересы сторон возмездного договора.
Проанализировав условия договора в их совокупности, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, балансом интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что исходя из характера договора от 14.06.2022, им предусмотрена полная оплата услуг заказником до начала выполнения работ исполнителем.
ФИО1 предоставлен акт к договору оказания юридических услуг от 20.06.2022, согласно которому ФИО2 оказаны услуги по проведению консультирования по вопросам защиты нарушенных прав, формирование и проверка комплекса документов для проведения досудебной экспертизы и последующего обращения в суд, организация досудебной экспертизы.
Указанный акт ФИО2 не подписан.
ФИО1 иные доказательства фактического предоставления услуг, предусмотренных договором от 14.06.2022, суду не предоставлены.
Так к исковому заявлению не приложены документы, предоставленные заказчиком для оказания исполнителем правового консультирования, проведения досудебной экспертизы и последующего обращения в суд, а также подтверждающие совершение действий по организации досудебной экспертизы (договор с экспертной организацией, направление извещения о дате и времени осмотра заинтересованным лицам и др.), документы подтверждающие фактически понесенные истцом расходы по исполнению договора.
Российским законодательством не предусмотрено право исполнителя на взыскание предусмотренной договором предоплаты за еще не оказанные услуги.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств фактического оказания исполнителем услуги, и отсутствием оснований для возложения на ФИО2 обязанности произвести оплату по договору.
В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не внесение ответчиком предварительной оплаты (аванса) по договору, по мнению суда, не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом, в связи с тем, что началу выполнения услуг по договору от 14.06.2022 должна была предшествовать их оплата заказчиком в полном размере, а в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право исполнителя приостановить исполнение или отказаться от его исполнения в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, правоотношения возникающие между заказчиком и исполнителем, в случае не внесения предоплаты по заключенному договору, урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ.
В целом доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Л.Р. Гареева