К делу № 2-204/2023

УИД 61RS0045-01-2022-002891-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 14 февраля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, взыскания утраченного заработка, третье лицо: ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Неклиновский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с иском о взыскании с ответчика ФИО2, в его пользу в качестве компенсации материального и морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, тем самым причинил ему физическую боль и сопряженные с ней нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде лицевой травмы, которые расцениваются, как причинившие вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в 1(одного) года ограничения свободы.

Указанными действиями ответчика истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания.

В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии, истец испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, после чего, у истца развились панические атаки, которые выражаются в сильных приступах неконтролируемого страха.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 650000 рублей, расходы на лечение в сумме 9804 рубля, утраченный заработок (доход) в сумме 16499,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ОМВД России по <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, тем самым причинил ему физическую боль и сопряженные с ней нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде лицевой травмы, которые расцениваются, как причинившие вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Истец по поводу причинения телесных повреждений обращался к судебно-медицинскому эксперту, которым по факту осмотра выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанесенные травмы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья

Приговором мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в 1 (одного) года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО1, действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде причинения телесного повреждения истцу и наступившим вредом, подтверждены представленными материалами. Доказательства отсутствия его вины ответчиком не представлены, напротив, в судебном заседании потерпевшим представлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после причинения ему ФИО2 телесных повреждений, длительное время находился на лечении в больнице. В настоящее время его состояние удовлетворительное, вынужден проходить лечение.

Принимая во внимание, установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 650000 рублей, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей является завышенной, и подлежит снижению до 200 000 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

В связи с прохождением лечения истцом понесены расходы на лечение в размере 9804 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Истец официально трудоустроен в ООО "Экотранс", работает водителем мусоровоза с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с травмами причиненными ответчиком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был временно нетрудоспособен. В следствии чего был утрачен заработок (доход) в размере 16499,53 рублей.

Общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 26303,53 рублей.

Вышеизложенное подтверждается актами сдачи приемки оказанных медицинских услуг, кассовыми чеками, справкой о заработной плате, расчетными листами.

Суд учитывает документально подтвержденный материальный ущерб, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов размере 26303,53 рублей

На основании изложенного, суд считает необходимым в силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно представленному в материалы дела договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, количественного отношения с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере 1289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, взыскания утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 9804 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 16499,53 рубля, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1289 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ